Поделиться
- Когда моя клиентка поступила в областную больницу, на руках у нее были результаты ультразвукового исследования и противоречивое заключение, - рассказала "РГ" адвокат потерпевшей Ксения Даринская. - Однако ее взяли на операционный стол, не проведя уточняющей диагностики .
- Сначала провели осмотр брюшной полости эндоскопом через небольшой разрез, - продолжает Даринская. - Увидели, что диагноз не подтвердился, но, чтобы удостовериться окончательно, приступили к полостной операции.
Она-то и стала для женщины роковой. В ходе операции хирурги задели почечную артерию - началось кровотечение. Сосуд пережали специальной "клипсой". Но забыли ее убрать: так и зашили, убедившись, что заболевания нет.
- Через несколько дней моя подзащитная почувствовала себя плохо. В конце концов ее направили на компьютерную томографию. Именно она показала, что артерия пережата: наступил инфаркт, ишемия почки, если говорить медицинским языком, - объясняет Даринская.
Жизненно важный орган удалили на пятый день после первых двух операций.
Однако потерпевшая оказалась не робкого десятка. Собрала необходимые документы и подала в суд.
- Проведенная судебно-медицинская экспертиза показала, что решение о первичном вмешательстве принято без достаточных к тому оснований. Более того, в результате здоровая почка была повреждена, что потребовало срочной операции по ее удалению, - поясняет старший помощник прокурора островного региона Тамара Журавская.
В 2016 году Южно-Сахалинский городской суд согласился с иском и вынес решение о выплате женщине 1,3 млн рублей компенсации. Сахалинский областной суд, куда медики обратились с апелляцией, оставил решение нижестоящей инстанции в силе.
По словам адвоката, они с пострадавшей требовали привлечь виновных к уголовной ответственности по статье о халатности, но СК передал заявление в полицию. А там и вовсе все спустили на тормозах. В больнице, как и в областном минздраве, вину хирургов категорически отрицают. В министерстве считают, что женщина лишилась почки из-за тяжелых послеоперационных осложнений, мол, произошел спаечный процесс.
Случаи, связанные с удалением органа, тем более здорового, всегда вызывают бурю слухов. "Черное донорство" в нашей стране существует - в этом легко убедиться, зайдя на сайт, где пациенты, нуждающиеся в пересадке, и потенциальные доноры, готовые продать свою почку из-за нужды, ищут друг друга. Стоимость органа оценивают от 1 до 30 млн рублей. Вот только деятельность эта нелегальная. В нашей стране разрешено только родственное и посмертное донорство - именно для того, чтобы исключить торговлю органами. Но преступники находят лазейку: четыре года назад резонанс вызвала история в Томске. Договорившиеся нелегально женщины - донор почки и пациентка, которой нужен был здоровый орган - выехали для проведения операции по трансплантации в Германию под видом подруг. В Германии, в отличие от России, достаточно письменного согласия человека, вызвавшегося стать донором. Операция была сделана, больную даму спасли. Но обещанных 40 тыс. евро отдавшая почку женщина так и не увидела: после возвращения на родину ее "подруга" просто отказалась платить. Поскольку договоренности женщин были устными, отстоять себя пострадавшая не смогла.
Но такие случаи - это все же нонсенс. "Уверен, случай в Южно-Сахалинске никакого отношения к преступной трансплантологии не имеет, - сказал "РГ" президент Лиги защиты пациентов Александр Саверский. - А вот врачебные ошибки, увы, в нашей стране, как, впрочем, и во всем мире, отнюдь не редкость. Достаточно вспомнить скандальные случаи в Санкт-Петербурге, когда пациенту ампутировали здоровую ногу вместо поврежденной, а у женщины после кесарева сечения забыли в животе салфетку". По словам эксперта, судебная практика в последние годы говорит о том, что примерно в 2/3 случаев суды принимают решения в пользу пострадавших пациентов. Другое дело, что суммы возмещения, даже в случае нанесения тяжкого вреда здоровью, все еще невелики. Хотя есть прецеденты, когда пациентам удавалось получить компенсацию в размере 15-17 млн рублей".
Дела о врачебных и медицинских ошибках - из ряда сложнейших, сказал "РГ" президент Межрегионального союза медицинских страховщиков Дмитрий Кузнецов. "Виноват ли хирург, или в операционной было плохое освещение и не было нормального инструментария, то есть вина на медицинской организации? Была ли возможность установить правильный диагноз до операции? Ответы на множество таких вопросов должна дать экспертиза, - пояснил эксперт. - От ее компетенции зависит исход дела". В целом же законодательство, регулирующее у нас это сферу, проработано пока недостаточно. Даже в определении размеров возмещения единого подхода пока не выработано.
По мнению Дмитрия Кузнецова, серьезную помощь в случае конфликта с медиками пострадавший пациент может получить в страховой компании - и бесплатную экспертизу, и правовую поддержку. Во многих случаях спорные дела, по его словам, решаются в досудебном порядке.