Дискуссия о гомеопатии вышла за рамки узкоспециализированной темы

То, что комиссия по лженауке Академии наук готовит убийственное заключение по поводу гомеопатии, стало известно давно. И не были секретом ее главные козыри. Когда я готовил свою статью, посвященную спорам вокруг гомеопатии, то добросовестным образом перечислил их в самом ее начале (см. "РГ" за 07.12.16), а также подчеркнул, что являюсь сторонником традиционных методов лечения, "шариками" не пользовался, но сама эта история, безусловно, заслуживает того, чтобы в ней разобраться.

Должен сказать, что у меня нет ни малейших оснований подозревать авторитетных ученых из комиссии по лженауке в некомпетентности или - Боже упаси - в ангажированности. Эти люди, работающие, кстати, совершенно безвозмездно, уже не раз доказывали свою нужность, разоблачая шарлатанов и проходимцев, компрометирующих серьезные исследования и вводящих в заблуждение широкие народные массы.

Однако, та буря, которая поднялась в СМИ и соцсетях после опубликования документа комиссии, заставляет вновь вернуться к теме "тайны белых шариков".

Есть, есть о чем порассуждать в этой связи.

Во-первых, для меня, человека, который не верит в чудеса гомеопатии, было большим сюрпризом то, сколько же людей являются сторонниками этого лечения и с какой убежденностью, как аргументированно они отстаивают свою правоту.

Развернувшаяся дискуссия вышла далеко за рамки узкоспециализированной темы. Если суммировать, то разговор шел о состоянии всей нашей медицины и фармакологии, о тех претензиях, которые накопились у граждан к этой важной социальной сфере. "Шарики" для многих граждан Российской Федерации стали альтернативой врачебному безразличию, непрофессионализму, другим порокам государственной медицины, о которых каждый из нас может рассказать свою собственную историю и даже не одну.

Причем, справедливости ради, надо заметить, что это касается не только России и даже, возможно, ее в меньшей степени, чем остальные страны, в том числе вполне развитые и благополучные. Я по своим зарубежным вояжам знаю, как трудно бывает попасть на прием к обычному терапевту, не говоря уже об узком специалисте - тут можно ждать своей очереди месяцами. И отпущенная "сверху" норма на пациента (у нас она, кажется, составляет пятнадцать минут) тоже - не российское изобретение, а реальность страховой медицины многих государств.

А врачебные ошибки, связанные с низкой квалификацией и иными причинами - их в последнее время становится все больше, это не я утверждаю, а свидетельствует статистика. В США ошибки медиков занимают пятое место в таблице причин смертности. 251 тысяча американцев становятся жертвами подобных оплошностей.

Конечно, врач тоже человек, и он не застрахован от промахов, возразят мне. Конечно… Только в отличие от небрежности водопроводчика цена здесь - человеческая жизнь.

В моей декабрьской статье приводится признание президента Ассоциации гомеопатов Германии Корнелии Байич, которое дословно звучит так: "Скорее всего мы имеем дело с феноменом, который до конца не изучен". По сути фрау Байич призналась, отвечая на мой вопрос, что сами гомеопаты до конца так и не поняли механизма действия своих препаратов.

Собственно говоря, если отбросить всю сопутствующую риторику, это и ставится им в вину. Дескать, что за дела: двести лет врачуете, а секрета так и не раскрыли. И делается вывод: пустое дело.

Да, действительно, наука так и не осознала до конца механизмы лечения "шариками". Это признают и у нас, и в Германии, где зародилась гомеопатия, и в Швейцарии, которая является признанным мировым центром повышения квалификации врачей-гомеопатов. Там, в Швейцарии, государство пообещало в течении двух лет подтвердить или опровергнуть достоверность данных, доказывающих эффективность и действенность гомеопатического лечения. Но при этом - пока продолжаются исследования - федеральное ведомство здравоохранения разрешило оплачивать услуги гомеопатов за счет обязательного медстрахования. Такой подход к делу кажется мне гораздо более гуманным и справедливым, нежели призывы немедленно запретить.

Если комиссия утверждает, что она не располагает никакими научными данными о пользе "шариков", то ведь у нее нет и никаких оснований говорить об их угрозе для здоровья граждан.

Тем более, что сами эти граждане (не все, но многие) признают несомненную пользу гомеопатии, приводят множество примеров, когда препараты помогали им избавиться от разных недугов.

Правда, по мнению комиссии, очевидная угроза все-таки есть: люди, которые "ведутся" на гомеопатические шарики, дескать, только зря теряют время и при этом запускают болезнь.

Оппоненты им отвечают: нормальный человек никогда не станет заложником одного специалиста, он попробует и аллопатическое (традиционное) лечение, и гомеопатию, а то и все вместе, то есть комбинированный метод, что, кстати, очень распространено в Европе. Хороший гомеопат в той же Германии никогда не будет настаивать только на своих "шариках", а прежде всего - внимательно выслушает пациента, подвергнет его тщательной диагностике и лишь потом примет решение о том, как и кому лечить.

Некоторые участники дискуссии справедливо упрекают комиссию по лженауке в том, что она, якобы, собирается обратиться со своими предложениями в антимонопольную службу. Ведь, запрещая гомеопатов, ученые из АН тем самым и способствуют монополии официальной медицины, лишают больного права выбора.

Противники гомеопатии требуют убедительных научных доказательств, иначе - "лженаука". Сторонники в пользу своей позиции напоминают, как часто казавшиеся незыблемыми утверждения "доказательной медицины" рассыпались в прах. Последний случай связан с открытиями британских ученых, согласно которым употребление животных жиров вовсе не способствует повышению уровня холестерина.

Противники говорят о "плацебо", то есть пустышках, которыми, якобы, и являются гомеопатические препараты. Сторонники в ответ вспоминают многочисленные случаи появления на рынке некачественных лекарств, злоупотребления сильными антибиотиками, приводят скандальные истории, связанные с вопиющими примерами рекламы явно вредных для здоровья препаратов.

О многом еще заставляет задуматься эта дискуссия.

Как ни странно, заключение комиссии по лженауке, скорее, сыграет на руку гомеопатам, чем наоборот

Некоторые ее участники, наверное, уже по привычке обвиняют ту или другую сторону в "шкурных" интересах, ангажированности. За выводами комиссии по лженауке, мол, стоят крупные фармакологические корпорации, которые хотят убрать с рынка конкурентов. А на "пустышки" доверчивых простаков подсаживают другие жадные капиталисты. Ну, что касается комиссии, то я в самом начале категорически отмел все подобные подозрения. И о добросовестных гомеопатах не могу сказать, что они занимаются исключительно разводкой своих клиентов.

Кстати, рекламу гомеопатических препаратов и клиник я ни в России, ни за рубежом не встречал. Возможно, она и есть, но тут, как правило, действует принцип доверия к хорошим специалистам, работает "сарафанное радио", реклама из уст в уста.

Как ни странно, заключение комиссии по лженауке, скорее, сыграет на руку гомеопатам, чем наоборот. Во-первых, оно носит рекомендательный характер, и напрасно кто-то считает, что завтра все аптеки закроют, а врачей лишат права вести прием. Более того, поднятый шум, как это часто бывает, только подогреет интерес к медикам, использующим нетрадиционные методы лечения. Есть и еще один довод в пользу моего утверждения: в России едва ли не все, что хотят запретить, обычно пользуется повышенным спросом.

Примерно то же самое случилось семь лет назад в Германии, когда там прошла волна негативных публикаций в прессе. После чего пациентов у врачей-гомеопатов стало в разы больше. По статистике 65 процентов населения страны употребляли белые шарики.

Сколько их у нас - неизвестно. Но судя по этой дискуссии, если и меньше, то ненамного.

А закончить эти заметки хочу мнением писателя Виктора Ерофеева, которое он высказал в эфире популярной радиостанции: "Я думаю, что не надо запрещать гомеопатию официально. И не официально не надо. Мне кажется, что любая таблетка издревле и до сих пор это все-таки таблетка надежды… Существует миллион историй о том, что просто дают какие-то пустые таблетки, и они лечат. А есть таблетки, которые должны быть эффективны, но люди умирают. И мне кажется, что трогать это нельзя".