Поделиться
Если верить соцопросам, глава Белого дома мог бы не волноваться: только 3 из 10 американцев верят тому, что показывает телевизор и пишет пресса. Не менее выгодными для Трампа выглядят исследования, изучавшие источники получения информации жителями США. Лишь 10-15 процентов из них получают новости из газет, 50 процентов черпают сведения об окружающем мире с телеэкранов. А что же остальные? Остальные используют в качестве средства коммуникации социальные сети. Как, впрочем, и сам Трамп, превративший Twitter в мощное оружие для ответа недоброжелателям из традиционных СМИ и высмеивания политических оппонентов.
И все же глава Белого дома безуспешно продолжает свои попытки завоевать симпатии журналистов. Или хотя бы заставить их соблюдать нейтралитет. Но каждый раз терпит неудачу. Его едкие, саркастические реплики в адрес "журналистского цеха" зачастую имеют огульный характер и бьют не только по врагам, которые никогда не станут друзьями, но и по союзникам. Возникает впечатление, что Трамп провоцирует журналистское сообщество, стремясь подорвать у населения веру в репортерскую объективность. Как написал кто-то из западных экспертов, "Трамп ведет себя так, словно, он продолжает свою избирательную кампанию".
Газета New York Post утверждала, что после своего избрания на встрече с американскими медиаменджерами, которых собралось примерно человек 30-40, президент США не скупился на эпитеты в их адрес. "Мы сидим в комнате, полной лжецов, представителей продажных и необъективных СМИ, которые ошибались во всем", - это, пожалуй, самое мягкое, что было произнесено в их адрес. Забавно, что в окружении Трампа прошедшее в такой тональности мероприятие назвали "превосходным".
Но такой ли необоснованной была реакция главы Белого дома, если вспомнить, как американские СМИ обходились с Трампом в ходе предвыборного марафона? Сколько желчных комментариев ему пришлось выслушать в свой адрес, до каких немыслимых высот раздувались его мнимые, а порой реальные проблемы, с каким ожесточением критиковались предвыборные обещания только для того, чтобы доказать: кандидат от республиканцев не в состоянии управлять страной. В этом "нежелании" видеть Трампа на посту президента сошлись взгляды значительной части прессы, независимо от ее партийной - республиканской или демократической - направленности. Впервые в истории республиканские консервативные СМИ, за редким исключением, объединили усилия с демократами, чтобы не пропустить Трампа к власти. Но в этой схватке болезненное поражение потерпела вся без исключения американская журналистика, которая принесла объективность и профессиональные стандарты в жертву политической целесообразности.
А Трамп выиграл, причем дважды. Во-первых, он победил на выборах. Во вторых, продемонстрировал, что мощь и влияние на умы "четвертой власти" были сильно преувеличеными. Поэтому сегодня он может безнаказанно насмехаться над СМИ, называть их "фейковыми" и "анекдотичными" и в целом это никак не влияет на его рейтинги. Былые "властители умов" сдулись и лишь беспомощно огрызаются в ответ на нападки Белого дома.
Сегодня американские издания и телеканалы ведут борьбу не с Трампом, как они пытаются это представить, они ведут борьбу за свое выживание. Но сумеют ли в итоге они сохранить свои позиции в обществе после того, как демонстративно пожертвовали стандартами во имя борьбы интересов, личной неприязни или политических воззрений? Ведь чем дольше и ожесточенней они сегодня нападают на Трампа, ссылаясь на свой профессиональный долг контролировать работу администрации, тем очевидней выглядит их необъективность. А расплатой неизбежно станет дальнейшее падение тиражей ополчившихся на американского президента изданий и рейтингов телеканалов. Былое величие традиционных американских СМИ уходит в прошлое, и руку к этому они приложили сами.