Возможность анализа региональных законов помогла малому бизнесу СЗФО

С тех пор, как в субъектах Федерации ввели обязательную процедуру оценки регулирующего воздействия нормативно-правовых актов, прошло три года. Региональные власти привлекли представителей бизнес-сообщества и общественных организаций к анализу нескольких тысяч законов и подзаконных документов. Из них 17 процентов, по информации Аналитического центра при правительстве РФ, получили негативные отзывы со стороны экспертов. Корреспондент "Российской газеты" выясняла, насколько качественно проводят оценку региональных документов субъекты Северо-Запада. И, самое главное, что дает эта работа местному бизнесу.

600 миллиардов экономии

Оценкой регулирующего воздействия (ОРВ) называется процедура, в рамках которой к анализу еще не принятых законопроектов привлекают предпринимателей, обладающих компетенцией в своих отраслях, общественников, представителей научных кругов и других заинтересованных граждан. На федеральном уровне институт ОРВ в полной мере заработал шесть лет назад. На региональном уровне процедура стала обязательной с 1 января 2014 года, а в 2015 году этот опыт распространили на муниципальные образования.

- Объем издержек, выявленных благодаря оценке регулирующего воздействия, только по десяти ключевым направлениям превышает 600 миллиардов рублей в год, - комментирует ситуацию заместитель министра экономического развития РФ Савва Шипов. - Такая экономия - результат участия в процедуре ОРВ значительного количества экспертов. С этой точки зрения для нас очень важно, что многие субъекты РФ, как мы видим, действительно делают серьезные шаги в данном направлении. Что ОРВ на региональном уровне не просто становится формальной процедурой, а защищает права предпринимателей.

Чтобы понять, насколько качественно российские регионы оценивают свои нормативно-правовые акты, минэкономразвития составило специальный рейтинг. По итогам работы в 2016 году регионы распределили по четырем группам: "высший уровень", "хороший уровень", "удовлетворительный уровень" и "неудовлетворительный уровень".

В первую группу попали четыре субъекта СЗФО: Ленинградская, Новгородская, Архангельская и Вологодская области. Хороший уровень продемонстрировали Ненецкий автономный округ, Республика Коми, Санкт-Петербург и Мурманская область. Удовлетворительный уровень - Республика Карелия, Псковская и Калининградская области. В списке отстающих, который состоял всего из трех российских республик, регионов СЗФО не оказалось.

Обратная связь

Как рассказал заместитель руководителя Аналитического центра при правительстве РФ Михаил Прядильников, составители рейтинга обращали внимание на несколько основных моментов. Это, во-первых, нормативно-правовое закрепление процедуры и практический опыт регионов в сфере проведения ОРВ. Субъекты Федерации могли получить баллы за внедрение оценки регулирующего воздействия в работу органов местного самоуправления, методическое и организационное сопровождение этого института. Кроме того, весомую роль играла интегрированность оценочных процедур с работой предпринимательских объединений, наличие обратной связи со стороны бизнеса.

- У первых двадцати регионов разница в баллах оказалась не слишком ощутимой, - отмечает Михаил Прядильников. - Итоговое место определили точечные аспекты устройства института ОРВ, какие-то практические особенности. Если говорить в целом, регионы-лидеры на систематической основе анализируют проекты актов, которые разрабатывают законодательные органы власти. Они используют специализированную централизованную площадку в сети Интернет, по аналогии с федеральным порталом regulation.gov.ru, количественные оценки выгод и издержек. В проблемных же регионах, к которым относятся республики Ингушетия, Калмыкия и Крым, отсутствует системность проведения ОРВ. Чисто формально эта процедура закреплена на региональном уровне, но нет тесного взаимодействия органов власти ни с бизнес-сообществом, ни с общественными организациями.

Избежать ущерба

Что же дает оценка регулирующего воздействия субъектам Федерации и местному бизнесу? В Ленинградской области, к примеру, эта процедура дважды за последний год спасла предпринимателей от серьезных временных и финансовых издержек.

- Первый случай связан с внесением изменений в региональный закон о поддержке инвесторов, - делится информацией заместитель губернатора Ленинградской области Дмитрий Ялов. - У кого-то из сотрудников администрации появилась идея: исключить из объема льготируемого имущества то, что относится к управленческой деятельности. Я тоже это предложение поддержал, оно казалось достаточно здравым, пока мы не получили замечания в ходе оценки регулирующего воздействия. Как выяснилось, технически разграничить активы, которые используются для осуществления производственной деятельности, и активы, используемые при управленческой деятельности, практически невозможно. В рамках данного закона, к слову, льготами пользуются порядка ста инвесторов. Если бы мы не провели процедуру ОРВ, получили бы вал обращений, споры с налоговой службой, суды, проблемы. Потом постфактум вернули бы льготу и "расхлебывали" ущерб, нанесенный инвестиционному имиджу региона.

Вторая острая ситуация едва не возникла при разработке методики оценки возмещения вреда региональным дорогам со стороны перевозчиков. Изначально ленинградские законодатели ориентировались на критерии и подходы, которые используют федеральные органы власти. Но в ходе ОРВ выяснилось, что размер возмещаемого ущерба при таких шаблонных расчетах превысит стоимость перевозки грузов. В результате методику скорректировали с учетом региональных особенностей, а транспортным компаниям не пришлось сворачивать бизнес.

Подобные истории в последние несколько лет происходили практически в каждом регионе Северо-Запада. Как отмечают эксперты, полностью искоренить негативную практику, когда предприниматели сообщают властям об ущербе уже после вступления законопроекта в силу, пока не удалось. Но острых моментов, связанных с отсутствием оценки или некачественной процедурой ОРВ, становится все меньше.

- Мы видим, что сама культура нормотворчества меняется. Что разработчики начинают задумываться о том, стоит ли принимать тот или иной нормативно-правовой акт, какой в результате будет эффект, - подводит итог Михаил Прядильников.