Зовут подозреваемую Ирина Лаптева. Она директор департамента организационного развития. Ей нашли самую "чиновничью" уголовную статью - превышение должностных полномочий.
Лаптева - руководитель департамента. Она по образованию психолог и юрист. Трудилась до министерства в двух крупных банках.
По мнению следствия, вина Лаптевой заключается в следующем. Именно в компетенцию чиновницы входит формирование зарплат и премий сотрудникам министерства и подведомственных ему организаций.
И Ирина Лаптева "необоснованно отдала указания" о выплате Дмитрию Страшнову зарплаты в 2014-2015 годах в размере 46 миллионов рублей, а также премии по итогам 2014 года на сумму более 82 миллионов рублей.
Материалы, которыми располагает следствие, пришли туда из Генеральной прокуратуры. Ее главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства выявило, что чиновники министерства утвердили летом 2015 года выплату премии главе "Почты России" Дмитрию Страшнову в 95,4 миллиона рублей.
Но по расчетам самого надзорного ведомства, премия главы "Почты России" должна была быть куда скромнее и не превышать 3,2 миллиона рублей.
Прокурорская проверка показала, что неправильные расчеты начались не с большой премии руководителя, а задолго до нее. Точнее, они были изначально. Надзорное ведомство выявило, что при назначении Дмитрия Страшнова на руководящую должность, еще в 2014 году, с ним подписали контракт. В нем в нарушение закона не была обговорена величина норматива возможной премии.
Сейчас Лаптева подозревается в том, что "совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства".
Это 286-я статья нашего Уголовного кодекса, по которой можно максимально получить до четырех лет лишения свободы.
Можно предположить, что Лаптева не сама придумала, как платить начальнику почты больше. Но чисто юридически оказалась крайней.
Сам Страшнов с самого начала не был согласен с обвинениями Генеральной прокуратуры. По его мнению, подобные претензии надзорного ведомства создают плохой прецедент другим руководителям государственных компаний. И его пример может оказаться препятствием для найма в госкомпании высокооплачиваемых менеджеров.