Проценты по микрокредитам предложили снизить в восемь раз
Предложение рассмотрят в середине апреля в Кургане, где пройдет заседание Государственного совета по защите прав потребителей. Почему микрокредитование общественники считают наболевшей проблемой, "Российской газете" рассказал председатель правления КонфОП Дмитрий Янин.
Не секрет, что микрофинансовые организации (МФО) выполняют важную роль: рынок предоставляет малому бизнесу и населению наиболее свободный доступ к источникам денег. Почему вы видите в нем проблему?
Дмитрий Янин: Мы считаем, что эта сверхдоступность денег пагубна, потому что не учитывает принципы ответственного кредитования. МФО должна давать деньги лишь тогда, когда понимает, каким образом занимающий погасит долг.
Как прийти к этому пониманию? Во-первых, любой, кто просит деньги, должен подтвердить уровень своих доходов. Сейчас МФО это не проверяют.
Во-вторых, они должны сопоставить уровень этих доходов с ежемесячной долговой нагрузкой.
Относительно безопасный для семейного бюджета показатель - 25 процентов, то есть на выплату по кредитам в месяц не должно идти больше, чем четверть от зарплат.
А сколько на самом деле?
Дмитрий Янин: По данным совместного исследования НИУ "Высшая школа экономики" и "Демоскоп", в среднем по России этот показатель не превышен. Однако наименее обеспеченные слои населения отдают по кредитам примерно 35 процентов дохода, и на их личный бюджет долговое бремя оказывает большее давление.
Нас беспокоит, что с начала 1990-х, когда на российском рынке появилось ростовщичество, мало что поменялось. Так, легальная максимальная ставка по "займам до зарплаты" (это займы до 30 тысяч рублей, выданные на месяц, без обеспечения) сейчас составляет 799 процентов годовых.
С июля 2015 года, когда начали действовать ограничения по ставкам, максимальная стоимость микрозаймов практически не снизилась (тогда их выдавали под 906 процентов). В начале 90-х под такие проценты кредитовали бандиты, сейчас - компании, находящиеся под надзором Банка России. Вот такая эволюция.
Риск платежом красен
"Займы до зарплаты" - самый высокорискованный продукт, который предлагают МФО?
Дмитрий Янин: Безусловно, но именно эти займы пользуются спросом у бедного населения.
По данным НБКИ, в IV квартале прошлого года на них пришлось 46 процентов всех микрокредитов, взятых в МФО, кредитно-потребительских кооперативах и так далее. Остальное - займы на покупку потребительских товаров.
Это опять же плата за риск. Разве не логично?
Дмитрий Янин: Нет, парадоксально. Например, аграрии в России добились возможности снижения ставки по субсидируемым кредитам ниже десяти процентов. Риски невозврата из-за неурожая и банкротства остаются, просто эту ставку для социально значимой отрасли регулируют, и государство не допускает ростовщичества в этой сфере.
Помогая фермерам сдерживанием процентных ставок, мы не делаем ничего в отношении наиболее уязвимой части населения - заемщиков МФО и говорим, что это рыночные отношения. Подобный подход социально опасен.
Уже сейчас в стране десять миллионов заемщиков, которые выплачивают или уже выплатили трехзначные проценты по кредитам. Процедура получения займа чрезвычайно проста, и половина заемщиков не может закрыть заем в первоначальный срок из-за диких процентных ставок, долг с учетом неоплаченных трехзначных процентов и штрафов переоформляется, вгоняя семью в кредитное рабство. Дальше МФО пытаются получить контакты родственников, и всей семье приходится общаться со взыскателями долга. Нередки случаи, когда источником погашения этих займов (если они гасятся) становятся пенсии родителей должников, об этом мы слышим в Томске, Перми и других городах.
Дело не в менталитете
В других странах микрофинансирование под более жестким контролем?
Дмитрий Янин: Да, есть опыт Великобритании, где МФО тоже берут плату за риск, но она ограничена 100 процентами годовых.
Проблемных кредитов там меньше, отказов - больше, и добросовестные заемщики, которым действительно нужны деньги быстро и сейчас, пользуются этой услугой, но не попадают в долгосрочную кредитную кабалу.
В Великобритании урегулирована и ежедневная ставка - 0,8 процента (в России по "займам до зарплаты" - 2,2 процента). Соотношение заемных средств и тех, которые могут взыскать с должника, - один к двум: то есть если МФО выдала сто фунтов, то и вернуть нужно те же сто фунтов плюс максимум сто в качестве процентов. В России соотношение один к четырем: условно говоря, при выдаче 100 рублей взыскать могут 400 (и это без пеней и штрафов, которые идут сверху).
Такие правила в Великобритании ввели в 2014 году, и уже к середине 2015-го местный рынок МФО упал на 40 процентов. Это хороший показатель успеха деятельности государства.
Как эксперты вычислили, когда процент по микрозайму становится ростовщическим?
Дмитрий Янин: Они мотивировали это очень просто, посчитав, что в этом случае у заемщика есть теоретические шансы погасить этот кредит.
У нас несколько раз пробовали радикально исправить ситуацию: регионы вносили предложения о запрете деятельности МФО, кто-то поддерживал идею разрешить выдачу микрозаймов только в банковских структурах. Мы эту идею поддерживаем.
В банке аналогичный продукт - это кредитная карта, предельная полная стоимость кредита по ней - 39,5 процента. Этот продукт по силам заемщикам.
Но его могут выдать только после проверки кредитной истории, общей долговой нагрузки и прочего, в этом и отличие банковского кредита от микрозайма. МФО дает деньги без оглядки на эти факторы. В противном случае эти услуги не различались бы.
Дмитрий Янин: Для клиента между этими услугами различий нет, это деньги в долг без залога. Но банки проверяют клиента, потому что занимаются ответственным кредитованием, а МФО - нет.
С точки зрения регулятора, необходимо просчитывать последствия и не все вопросы относить на урегулирование рынком. Например, в водоканалы не поставляют токсичную воду, поэтому когда мы наливаем воду из-под крана в чайник, мы уверены, что не заболеем и не умрем. Никто в стране не ставит условием безопасного использования воды повышение собственной грамотности. В противном случае получилось бы, что если нет денег и ты неграмотный (не можешь по вкусу отличить чистую воду), то ты должен пить токсичное пойло.
Здесь двойные стандарты: вопросы безопасности потребительских товаров в России государство регулирует, а безопасность в финансовом секторе контролируется не в полной мере. Нужен фильтр тех финансовых продуктов, которые предлагаются гражданам. Потому что разобраться в этом самостоятельно потребителям невозможно. К сожалению, везде есть люди, не умеющие считать, умножать два процента на 365 дней. Но даже если умеют, то многие склонны переоценивать свои силы, мол, как-то они напрягутся, но отдадут долг.
То есть это не проблема нашего менталитета?
Дмитрий Янин: Нет. Аналогичные истории опять же были в Великобритании, когда произошел заход МФО в депрессивные районы страны, где падала добыча угля. Города умирали, была масса безработных, и МФО вошли в этот рынок, после чего выросли уровни бедности и преступности, социального неблагополучия семей. Государству в таких условиях приходится выделять больше денег на полицию и наращивать социальные расходы, чтобы помочь тем, кто стал беднее, выплачивая ростовщические займы.
Пример успешных действий государства в области защиты прав потребителей - борьба с финансовыми пирамидами (запрет рекламы их услуг и обещания доходности) и повышение доверия к банкам (введение системы страхования вкладов), это основа, которая уже есть.
Долговая порука
Инвестирование в МФО при минимальной сумме полтора миллиона рублей тоже считается высокорискованным, так как эти деньги потом идут другим клиентам в виде займов. Бывают ли случаи невозврата вложенных средств, которые не застрахованы государством?
Дмитрий Янин: В 2013-2014 годах была громкая история с двумя аффилированными казанскими компаниями: одна из них выдавала микрозаймы, а другая привлекала деньги у населения. И там был сюжет, связанный с невозвратом заемных средств.
Нужно понимать, что если относить деньги не в банк, то риск невозврата повышается в разы. Для непрофессионального участника рынка важно помнить, что вариант сохранить деньги у него один - это застрахованный государством банковский депозит, без экзотики, связанной со схемой комбинированного продукта.
Мы проводили простейший эксперимент: в 16 регионах вводили в поисковиках запрос "вложить деньги выгодно". Появлялись сомнительные предложения компаний, которые обещают доходность 30-40 процентов годовых (и даже больше, если приведешь друга). И вот ни в одном регионе в первой ссылке не было предупреждения о рисках или отсыла на сайт Агентства по страхованию вкладов. Над темой информирования об огромных рисках инвестирования в акции, в валюты и о других операциях, не попадающих под действие системы страхования вкладов, нужно еще работать.
Какие изменения вы предлагаете Банку России для снижения рисков взаимодействия с МФО?
Дмитрий Янин: На Госсовете по защите прав потребителей мы обратимся к регулятору с предложениями к проекту перечня поручений президента РФ об ограничении предельной ставки по "займам до зарплаты" до менее одного процента в день и 100 процентов в год с учетом штрафов, пеней и других платежей.
Думаю, что те изменения, которые вступят в силу 29 марта, не изменят положение дел, и ростовщичество будет в России процветать (речь о разделении МФО на микрофинансовые и микрокредитные компании, см. материал "РГ" "Стоп-процент" от 13.01.17. - Прим. ред.). Уверен, что компании найдут способ продолжать привлекать приличные суммы, например, у учредителей или других игроков. Но посмотрим, как изменится предельная стоимость микрокредита к концу года: если с 799 столбик опустится до 100 процентов годовых, я принесу свои извинения.