Как следует из материалов дела, в 2009 году Андрей Кульбацкий получил целевой безвозмездный жилищный заем в рамках военной ипотеки и купил квартиру. А затем обратился за получением имущественного налогового вычета. Однако налоговики спохватились, что фактически Кульбацкий купил квартиру за счет бюджета, а не на свои кровные. А значит, налоговый вычет ему не полагается. И взыскали немаленькую сумму через суд, но не в рамках налогового законодательства, а по статье ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение".
Аналогичная ситуация у Евгения Беспутина и Владимира Чапланова. По мнению заявителей, в данном случае нарушены положения Конституции РФ. Судьи КС противоречий Основному закону страны в указанных статьях не нашли, однако дали подробные разъяснения, как необходимо поступать налоговым органам, чтобы налогоплательщик не оказался в ситуации "недопустимой" неопределенности предъявления требования в любой момент. Неправомерный налоговый вычет может быть принудительно возвращен государству как неосновательное обогащение, но только в том случае, "если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства". При этом трехлетний срок давности действует для налоговых органов и в том случае, если они сами приняли ошибочно решение о выплате, и если налогоплательщик намеренно ввел их в заблуждение. В последнем случае три года исчисляются с момента получения информации об отсутствии оснований для оформления вычета.
КС также указал, что в настоящее время в законодательстве не прописан детальный механизм, как именно следовало действовать налоговикам в ситуации челябинцев. Поэтому федеральный законодатель "правомочен внести в действующее налоговое регулирование изменения, направленные на урегулирование оснований, порядка и сроков взыскания с налогоплательщика соответствующих денежных средств".