Ростовчанка проиграла суд за школьный участок

Жительница Ростова-на-Дону Татьяна Вышлова не смогла отстоять школу. Областной суд отклонил ее апелляцию и оставил в силе решение Советского районного суда, отказавшего ростовчанке в удовлетворении иска к администрации города. Земля, обозначенная в генплане для строительства школы, ушла с молотка. Теперь там появятся новые высотки, только детям из них некуда будет ходить.

Казалось бы, после драки кулаками не машут. И чего писать, если дело уже проиграно? Но знакомые с судопроизводством люди знают, что и проиграв в суде, не надо опускать руки, ведь за параграфами закона может затеряться сама суть дела.

На самом деле это простая житейская история. В 2012 году юрист Татьяна Вышлова приобрела в 10-м микрорайоне Западного жилого массива квартиру. Казалось бы, она предусмотрела все: и удобную инфраструктуру, и относительную экологичность места, и наличие школы, чтобы туда без проблем добирался ребенок. Школы, правда, еще не было, но ее строительство планировалось. Чиновники даже ткнули пальцем в карту, где она будет стоять - большая, на 440 мест, с бассейном.

После этого начали отсчет месяцы и годы, но строительное пятно оставалось белым, и Вышлова, как и многие другие жители микрорайона, относилась к этому с пониманием: вот-вот появятся у города средства, и школу начнут строить. В подтверждение своих надежд граждане увидели постановление администрации города N 1110 от 30 сентября 2014 года об утверждении муниципальной программы развития системы образования, а в программе - пункт о строительстве заветной школы на 440 мест. В декабре 2015 года документ был подкреплен постановлением правительства региона об утверждении программы создания новых мест в школах в соответствии с прогнозируемой потребностью. Под пунктом номер 23 значилась школа в квадрате улиц Стачки - Малиновского - Стабильной - Мильчакова.

В сентябре жители новостроек собрали 500 подписей и отправили письмо главе региона, в прокуратуру и даже президенту. Чиновники споро, уже спустя неделю, провели выездную сессию на месте будущего строительства. Отвечали на все вопросы, но только не про школу.

Громом среди ясного неба стала новость, что заветный земельный участок приобрел некий коммерсант. Информацию об этом случайно вычитал в разделе конкурсов в местном издании житель микрорайона, у которого тоже росли дети. Выяснилось, что в ноябре прошлого года администрация города провела аукцион и пустила землю с молотка. И теперь на ней должна вырасти очередная многоэтажка. А может, и две.

Жители забили тревогу. Микрорайон, где 10- и 17-этажные дома стоят так скученно, что между ними не могут разъехаться встречные машины, где живут более 16 тысяч человек, нет ни одного общеобразовательного учреждения. Ближайшая школа N 60 находится более чем в километре, и опасный, без тротуаров и фонарей, путь к ней пересекает широкий и шумный проспект Стачки. Мало того, сама 60-я давно уже переполнена, и количество классов одной параллели достигает буквы "Е". По данным управления образования, в начале учебного года здесь при плановой наполняемости 574 человека учились 1377 детей. Любопытно, что без школы остается не только 10-й микрорайон, а весь квадрат плотной застройки между улицами Малиновского - Зорге - Стачки - 339-й Стрелковой Дивизии. В этом квадрате живут не менее 20 тысяч человек и, к слову, нет ни одного детского сада.

Письма, звонки и походы по инстанциям с просьбой отменить результаты аукциона никакого эффекта не дали. Конкурс состоялся, и все вполне себе законно, не придерешься. Ведь никаких ограничений на землю не было.

Татьяна подала иск в суд на администрацию, которая, по ее мнению, нарушила ее право на комфортную среду обитания и доступное образование. Ведь, по правилам СанПиНа, расстояние от дома до школы для младшеклассников должно составлять не более 500 метров, для старшеклассников - 800.

В суде представители администрации продемонстрировали письмо управления образования города, которое, как выяснилось, считает строительство школы на 440 мест экономически неэффективным. При подушевом финансировании не позволит обеспечить кадры достойной зарплатой, а учебный процесс - необходимыми средствами. Так что достаточно будет пристройки к существующей школе N 60 в виде модульного блока на 540 мест. А разместить такую нехилую пристройку предусматривалось на месте... школьного стадиона. Таким образом местные школяры не только не получали обещанный бассейн, но и лишались своего стадиона. (Правда уже три месяца спустя управление образования диаметрально меняет свою позицию и пишет уже о необходимости строительства школы в микрорайоне на максимальное количество мест.)

Суд и первой, и второй инстанции отказал Татьяне Вышловой в иске. Действительно, нельзя отменить постановление о проведении аукциона на участок земли, потому что все оформлено по закону. У земли есть арендатор, который тоже вложил в нее немалые средства. Да и расположение будущей школы точно не определено. А что других "пятен" больше нет, никого не интересует.

Между тем на заседания суда Вышлова приходила с большим плоским телевизором. Все хотела показать видеосъемку своего микрорайона, где не осталось ни пяди свободной от жилых застроек. Но съемка оказалась невостребована.

Где же теперь строить школу? Этот вопрос уже не к судьям, а к чиновникам, ведь все их предыдущие ответы и обещания жителям микрорайона так и остаются на бумаге.

Тем временем

Проверкой коллективного заявления жителей 10-го микрорайона занимались и в прокуратуре города. И.о. прокурора Ростова-на-Дону Андрей Каширин направил главе администрации города Виталию Кушнареву представление, в котором требует устранить нарушения законодательства об образовании и определить земельный участок для строительства школы. В частности, прокурор указывает руководителю города на ч.2 ст. 43 Конституции РФ, гарантирующую общедоступность и бесплатность основного образования. А еще в представлении указывается, что первоначально строительство школы планировалось городской администрацией в 2007 году на земельном участке по адресу Жмайлова, 17 - 21, площадью 2,7 гектара. Однако сроки строительства переносились, а решение о резервировании участка не было принято. В итоге участок площадью 1,9 га, входящий в состав земельного участка на котором планировалась школа, был реализован на торгах для строительства многоэтажки.