Какие на этом заседании президиума приняты ключевые решения?
Валерий Козлов: Их два. Названы сроки проведения Общего собрания РАН: с 25 по 27, а если возникнет необходимость, по 28 сентября этого года. Требуется неделя, так как помимо президента нужно выбрать практически все руководящие органы: президиум, вице-президентов, главного ученого секретаря, академиков-секретарей во всех отделениях, председателей региональных отделений. Что касается непосредственно выборов президента, то в первый день кандидаты представят Общему собранию свои программы, пройдет их обсуждение, а 26 сентября состоятся выборы.
Второе важнейшее решение президиума: утверждено обновленное положение о порядке проведения Общего собрания по выборам президента. Оно разработано специально созданной комиссией, которую я возглавлял. Чтобы учесть все замечания и мнения, документ прошел несколько стадий. Он обсуждался в Отделениях, в региональных отделениях, с членами президиума. На президиум вынесен согласованный вариант, и он был принят. Так что 11 апреля, по сути, стартовала компания по выборам президента РАН. А закончиться она должна за два месяца до выборов, то есть 25 июля.
Скажите, а не может и с этим документом о выборах повториться ситуация 20 марта, когда группа ученых заявила, что положение недостаточно прозрачно, в нем есть нестыковки, недостатки и т.д. И в итоге выборы пришлось отменить. А если в сентябре вдруг собирается группа ученых и говорит: "В положении есть недостатки". Словом, как не наступить на те же грабли?
Валерий Козлов: Теоретически такое возможно, но у президиума есть общая точка зрения: нельзя менять правила, когда "игра" началась, когда выборная кампания стартовала. Но давайте до конца проясним эту ситуацию. Если будет предложение что-то изменить в положении о выборах, то оно вряд ли пройдет. Мы на это не согласимся. А вот если вдруг появятся какие-то нюансы, которые мы не учли, например, если что-то надо доопределить, говоря образно, заполнить вакуум, то это будет рассмотрено.
Что нового появилось в утвержденном президиумом положении о выборах?
Валерий Козлов: Наиболее принципиальное - это сам подход к их проведению. Комиссия считает, что предыдущее положение было излишне жестким, формализованным. Сейчас мы исходили из того, чтобы дать большую свободу нашим отделениям, сильно их не регламентировать при выдвижении кандидатов. Кроме того, предлагаем дать возможность группе членов академии самим выдвигать своего кандидата независимо от отделений. То есть мы даем существенно больше свободы как структурным подразделениям РАН, так и членам академии.
Это общий подход. Но на выборах 20 марта претензии высказывались по вполне конкретным процедурам, скажем, по формированию счетной комиссии, подготовке бюллетеней, системе подсчета голосов и т.д. Что здесь изменилось?
Валерий Козлов: Этих вопросов мы пока не касались. Почему? Сейчас главное - начать предвыборную кампанию, чтобы ученые могли обдумать, обсудить и выдвинуть достойных кандидатов. И эту работу можно начинать уже сейчас. А для проработки процедурных вопросов - о счетной комиссии, секретариате, бюллетенях - у нас есть почти полгода. Времени более чем достаточно.
Хотя, скажу откровенно, любой член академии будет удивлен, что вообще возникли эти сугубо технические вопросы. Мы этим занимаемся постоянно. И ни у кого сомнений по этому поводу не было. Вопросы здесь, возможно, в доверии. Но это, честно говоря, для меня удивительно. Потому что трудно себе представить, что мы внутри относительно небольшого и особым образом сформированного коллектива академии будем заниматься чем-то недостойным. Лично для меня это кажется невозможным. Хотя некоторые мои, очевидно, более искушенные коллеги со мной не согласятся.
У кандидатов была еще одна серьезная претензия к процедуре выборов. Если действующий президент пойдет на новый срок, то он имеет некие преимущества. Он чаще выступает в СМИ, короче говоря, мелькает. Это недемократично.
Валерий Козлов: Я с этим и не спорю. Все верно. В вашем вопросе есть подтекст: правительство утвердило меня, как одного из вице-президентов, исполняющим обязанности президента.
Так вот я твердо решил, что не будут участвовать в этих выборах. Считаю, что в руководство академии должны прийти новые люди. Люди нового поколения. Они по-новому смотрят на многие вещи. Для них многое из того, что сейчас происходит, является более естественным, чем людям в возрасте. Академии надо спокойно и конструктивно вести дела, взаимодействуя с властью, с различными ее структурами, в том числе и с Федеральным агентством научных организаций. Вообще считаю, что все эти споры с ФАНО, правило "двух ключей", а уж тем более предложения подчинить его РАН - это пустая трата сил и времени. Надо искать точки контактов, предлагать конструктивные идеи. Ведь в ФАНО работают вполне квалифицированные, адекватные специалисты. И, конечно, надо по-новому вести дела в самой академии наук. Тем более что сейчас перед ней стоят иные задачи, чем даже 4-5 лет назад.
Поэтому я для себя определил: моя главная задача - организовать и провести эти выборы по-честному, открыто, чтобы не было у коллег ощущения, что мы все вместе делали что-то не так.
Кстати, считается, что самым эффективным президентом академии был Мстислав Келдыш, а ведь он занял этот пост в 50 лет.
Валерий Козлов: Это список можно продолжить. Например, Сергей Вавилов возглавил академию в 53 года, Несмеянов в 52 года. Под их руководством академия была ведущей в стране научной организацией, делала выдающиеся работы. Но, конечно, в этом вопросе надо соблюсти баланс, смена поколений должна проходить постепенно, необходима преемственность.
Поэтому, повторяю, главная наша задача - найти из молодого поколения несколько достойных претендентов. И было бы правильно, согласовать эти кандидатуры с руководством страны. Ведь ему важно, кто возглавит академию, так как с этим человеком надо выстраивать конструктивные отношения.
Сейчас готовится закон о науке, и многие ученые высказывают опасения, что он может вообще отметить выборы президента академии. Его будут назначать. Ваше мнение?
Валерий Козлов: Сегодня президент страны назначает ректоров МГУ и Санкт-Петербургского университетов, а также руководителя Курчатовского института. Так что прецеденты есть. Но с другой стороны, есть и традиции Российской Академии наук, связанные с выборностью президента. Я считаю, что время для назначения не пришло. Мы сейчас действуем по закону, по Уставу, у нас есть настрой и желание провести эти выборы и самим определить согласованную с властями, я все-таки это подчеркну, кандидатуру, которая бы всех устраивала.
По мнению ряда ученых, в ситуации с выборами заложена серьезная мина. Речь о том, что будущий президент должен не просто победить конкурентов, а набрать 2/3 голосов. Кстати, на прошлых выборах Владимир Фортов получил меньше 60 процентов, а значит, сегодня не прошел бы.
Валерий Козлов: Это очень серьезно. Дело в том, что такая норма внесена в закон N253, при подготовке которого с учеными никто не советовался. Но за предельно сжатые сроки изменить закон практически нереально. Как быть? Вот моя позиция. Все мои коллеги должны четко понимать, что либо мы действуем серьезно и ответственно, сами выдвигаем и избираем кандидата в президенты, который нас всех устраивает и за которого мы проголосовали, либо возникает некая неопределенность, которая может существенно сказаться на дальнейшей судьбе академии.
Как говорится, нельзя рубить сук, на котором сидишь…
Валерий Козлов: Именно так.