Александр Петрович служил на штурмовом корабле "Настойчивый" у западного побережья Африки. В то время в Анголе уже вовсю шла затянувшая до начала нынешнего века гражданская война. За власть боролись проамериканские группировки УНИТА и ФНЛА с одной стороны и просоветская МПЛА с другой. В военном конфликте также участвовали ЮАР, Заир и Куба.
СССР поддерживал африканских социалистов оружием, присылал специалистов. Так, Афанасьев в 1977 - 1978 годах принимал участие в морской блокаде района боевых действий.
- В основном мы там охраняли наши рыболовецкие суда, которые пытались захватить враги. На военные корабли особо не нападали, но там, например, стояли корабли-рефрижераторы из Калининграда. По джунглям ходили с автоматами, но до реальных перестрелок не доходило. Хватало и профилактических действий. Если, идя на катере, мы замечали пузырьки, поднимающиеся из-под воды, то это место "обрабатывали" из гранатомета. Там могли подкрадываться диверсанты, - рассказал Афанасьев.
А перед самым Новым, 1978-м, годом у борта корабля всплыл водолаз. Интересно, с каким поздравлением он приплыл? Обычно такие ныряльщики прикрепляли к днищу мины. Впрочем, открывать огонь по неприятелю советские моряки не стали. Команда катера тут же подцепила диверсанта на буксир и просто отвезла подальше в открытое море. Пусть тренируется в марафонском плавании.
Когда Александр Афанасьев узнал, что его сослуживцы были признаны за участие в тех событиях ветеранами боевых действий, то и сам направился в военкомат. Однако в личном деле не было подтверждающих документов. Поэтому отстаивание своих прав затянулось до 2014 года. А в 2016-м после обращения областного военного начальства суд отменил признание офицера ветераном. Сейчас тяжба дошла до Конституционного суда.
Валерий Ростовщиков, уполномоченный по правам человека в Волгоградской области:
- Гражданский процессуальный кодекс РФ действительно предусматривает возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе и в связи с изменением Верховным судом РФ практики применения правовой нормы. Однако для этого установлены соответствующие условия, которых в данном случае не было. Это означает нарушение принципа стабильности правоотношений и права на справедливое судебное разбирательство.