Чем "лесная амнистия" напугала общественников СЗФО

Проект закона о "лесной амнистии" вызвал острые споры. Так, эксперты центра общественного мониторинга при ОНФ предложили и вовсе отложить его принятие. Свою позицию они мотивировали тем, что границы земель лесного фонда еще окончательно не определены, и если принять закон сейчас, то на территориях лесов, расположенных в границах населенных пунктов, может начаться массовая застройка. С другой стороны, во всех регионах есть спорные участки, которые относятся как к землям населенных пунктов, так и к лесным. И установить, кому же в итоге принадлежат эти участки, может только суд.

Параллельные реестры

- Возьмем ситуацию: покупатель приобретает участок на опушке леса, согласно документам из Росреестра и генплану поселения, все с участком в порядке, он относится к землям населенных пунктов, а значит, на нем можно начинать строительство загородного дома. Но вдруг выясняется, что эта территория принадлежит землям лесного фонда, а значит, в собственность ее приобрести нельзя, а за строительство еще и выписывается штраф, - обрисовывает проблему Николай Лавров, вице-президент Санкт-Петербургской палаты недвижимости.

Причем, как говорит эксперт, подстраховаться заранее и выбрать "беспроблемный" участок нельзя, поскольку определить принадлежность земли лесному фонду простому смертному невозможно - эти данные доступны только чиновникам. Дело в том, что сведения ЕГРН (Росреестра) и лесного реестра не совпадают.

И суть законопроекта о "лесной амнистии" сводится к тому, чтобы данные Росреестра получили прио-ритет.

Эксперт Центра прикладных исследований и программ Николай Пономарев говорит, что масштабы "двойного учета" весьма велики.

- Чтобы понять, насколько отличаются по содержанию базы данных ЕГРН и государственного лесного реестра (ГЛР), достаточно вспомнить о том, что количество внесенных в них земельных участков отличается в семь раз, - отмечает эксперт.

Коллизия просто не могла не возникнуть. Как говорит адвокат Андрей Комиссаров, чаще всего под двойной учет попадают земли промышленности, населенных пунктов и участки, выделенные под ведение сельскохозяйственной деятельности.

- Жертвами "двойного учета" можно назвать как добросовестных приобретателей земельных участков, которые могут их лишиться из-за "лесного" статуса участка, так и Российскую Федерацию, как собственника земель лесного фонда, - утверждает Комиссаров.

Кто первый встал

С 2015 года в арбитражных судах Северо-Запада рассмотрено 79 дел об участках, которые частично или полностью находятся на землях лесного фонда.

Как говорит Алексей Абрамов, директор юридической практики КПМГ в России и СНГ, пока что ни законодательство, ни судебная практика не содержат четкой позиции по поводу возможного алгоритма действий для "пострадавшего" собственника (арендатора) земельного участка в таких случаях. Поэтому даже самые опытные юристы не могут предсказать результат судебного спора.

Например, два года назад спортивная база "Зенита" в Буграх доказала свое право на использование 20 гектаров земли. Несмотря на то, что к территории лесничества относились 18 из 20 гектаров спорного участка, суд встал на сторону спортивной базы, поскольку по другим реестрам это была земля сельхозназначения, а потом участок и вовсе перевели в земли населенных пунктов.

А предпринимательнице Галине Павловой, которая попыталась оформить участок в Грязовецком районе Вологодской области, не повезло. Бизнес-леди два года пыталась согласовать границы участка площадью 164 гектара. Предпринимательница купила его в 2004 году. На территории имелась недостроенная гостиница, и женщина была в полной уверенности, что участок можно использовать, но в итоге Вологодский арбитражный суд отказал ей в удовлетворении иска.

Не смогли согласовать границы участка и фермеры из хозяйства "Алеховщина", расположенного в Лодейнопольском районе Ленобласти. Это предприятие выросло из бывшего совхоза, и фермеры долгое время не сомневались, что обрабатывают земли сельхозназначения. Когда они собрались ставить участок на кадастровый учет, выяснилось, что он относится к землям лесного фонда. Предпринимателям пошли навстречу, и в 2014 году они получили участок в бессрочную аренду. А в конце 2016 года, по иску комитета по природопользованию Ленинградской области, договор аренды был признан недействительным.

Лагерь вне закона

С точки зрения законодатель-ства детский лагерь или санаторий, расположенный в сосновом бору - это нарушение. Ведь на объектах лесного фонда нельзя вести капитальное строительство.

- После амнистии на территории лесов можно будет возводить санатории, базы отдыха . Также в проекте закона говорится и о том, что земли лесного фонда будут передаваться не в собственность, а в аренду, что не позволит застройщикам возводить жилые дома. И я не вижу ничего плохого в том, если в заповедной зоне будут действительно строиться гостиницы, позволяющие отдыхающим пользоваться благами нетронутой природы и при этом не загрязнять территорию. Тем более что в Ленобласти традиционно пионерские лагеря, пансионаты размещались на заповедной территории. Но тогда целевое использование жестко отслеживалось, - отмечает Николай Лавров, но тут же подчеркивает: сейчас риск нарушений очень велик.

В Петербурге и Ленобласти уже давно строят многоэтажки под видом апарт-отелей, и эксперты вполне обоснованно опасаются, что в случае принятия амнистии первыми ей поспешат воспользоваться не детские оздоровительные учреждения, а недобросовестные застройщики.

Их опасения разделяют общественники. В живописных уголках на берегу Ладожского озера и Онеги, вблизи заказников и заповедников выросли элитные базы отдыха и коттеджные поселки. И если законопроект будет принят, то они получат возможность легализоваться.

Превентивный иск

Пока неопределенность в реестрах не устранена, чиновники на местах стали массово обращаться в суды с исками об определении границ участков, находящихся рядом с лесами. Например, комитет по природопользованию Новгородской области попытался через арбитраж включить в границы Хвойнинского муниципального района сразу 43 участка. В 11 случаях участки оказались бесхозными. Арбитражный суд счел, что все спорные объекты должны сохраниться в лесном реестре.

В Ленинградской области профильный комитет подает исковые заявления отдельно по каждому участку, причем требования самые разные: одни участки чиновники просят включить в границы населенного пункта, другие рекомендуют отнести к лесам. За по-следние два года арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинград-ской области рассмотрел десять таких дел. В шести случаях суд согласился с доводами комитета.

Но какое бы решение не принял суд, самое главное, что это позволяет четко обозначить, в чьем ведении находится спорная территория. Однако, как говорят эксперты, такие суды - это капля в море. Да, каждый конкретный случай разбирается отдельно, суд встает на ту сторону, которая предоставляет большее количество подтверждений своей правоты. Но пока не устранена общая неопределенность, количество споров, связанных с тем, кому же принад-лежит участок на опушке, будет только расти.

Мнение

Алексей Горячев, координатор движения "Красивая Ленобласть":

- И в области, и в пригородах Петербурга, к сожалению, строительство часто ведется на землях, не предназначенных для этого. Лесные территории сокращаются, на зеленые насаждения в населенных пунктах по-стоянно происходят покушения. Обратных же историй не наблюдается: вы слышали, чтобы на карте Ленобласти появлялись новые леса? Безусловным "лидером" по масштабам махинаций, связанных с лесными территориями, является Всеволожский район. Скандал вокруг Ржевского полигона  один из самых показательных. Земли, которыми долгое время распоряжались военные, не возвращаются в лесной фонд, а превращаются в дачные поселки.