В ее деле разбиралась Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ и признала ее ошибку достаточной, чтобы лишить мантии.
Судьей Елену Зульбугарову назначили в 2008 году, а через три года полномочия продлили бессрочно. Получилось, что поспешили.
В январе 2016 года акционер компании "Проектный институт" Владислав Горланов приехал в Тобольский район и подал иск в местный суд. Он потребовал взыскать с этой компании 80 миллионов рублей материального и морального ущерба. Ранее он пытался это сделать через Арбитражный суд Краснодарского края, но получил отказ. Параллельно истец попросил наложить обеспечительные меры на ответчика: отстранить от должности директора предприятия Дениса Корякова и передать ключи от имущества фирмы его заместителю Руслану Пипии. Председатель райсуда отписал это дело Зульбугаровой, которая приняла его к производству и удовлетворила ходатайство о наложении обеспечительных мер.
Спустя два месяца судья разобралась в тонкостях этого дела и на предварительном заседании прекратила производство по нему из-за неподведомственности спора Тобольскому районному суду. Обеспечительные меры она также отменила. Однако за время их действия Пипия успел спрятать два внедорожника фирмы на общую сумму 6 миллионов рублей. Директор Коряков, возмущенный происходящим, пожаловался в местные правоохранительные органы на действия Зульбугаровой.
Следователи передали материалы в Тюменский областной суд, который устроил проверку работы судьи. По ее результатам осенью 2016 года глава Тюменского областного суда обратился в местную квалификационную коллегию судей с представлением о лишении полномочий Зульбугаровой. ККС признала, что судья изначально совершила грубое нарушение норм процессуального законодательства, приняв к производству неподведомственный спор. В феврале 2017 года региональная ККС лишила свою коллегу полномочий.
Судьи Верховного суда пытались понять, что сподвигло Зульбугарову, по сути, вмешаться в хозяйственную деятельность коммерческого предприятия. Однако внятного ответа так и не услышали. Женщина повторяла, что ошибку она совершила из-за недостаточного опыта рассмотрения гражданских дел. Думала сначала, что речь идет про трудовые отношения.