На какие хитрости идут чиновники для проверки бизнеса

В России установлен трехлетний мораторий на плановые проверки малого бизнеса. При этом процедуру проведения внеплановых проверок ужесточили. В то же время чиновники указывают - недовольство предпринимателей не всегда обоснованно: зачастую они грубо нарушают закон. Стало ли легче субъектам бизнеса и как работают в новых условиях контролирующие органы, выяснил корреспондент "РГ".

Задание на каникулы

Трехлетние "надзорные" каникулы стартовали 1 января 2016 года. Внесенные в закон № 294-ФЗ поправки запретили проведение плановых проверок в отношении предприятий с годовой выручкой менее 800 миллионов рублей и штатом до 100 сотрудников. Исключения есть - не оставлять же бизнес совсем без надзора. Так, освобождение не коснулось медицинских и образовательных организаций, компаний, работающих в сфере соцобслуживания. Закон касается лишь предприятий, которые за последние три года не лишались лицензии, где не были дисквалифицированы руководители и которые не подпадали под административное приостановление деятельности. По-прежнему разрешены проверки бизнеса, работающего с бюджетными средствами. Не попали под мораторий налоговые ревизии.

Прошел год, и в регионах начали подводить первые итоги. Так, в Орловской области нарушений со стороны контролирующих органов стало чуть меньше. Это отметил в своем годовом докладе региональный бизнес-омбудсмен Евгений Лыкин. По его словам, качество работы инспекторов повысилось, количество жалоб на них немного сократилось. В целом нагрузка на бизнес снизилась.

Первый шаг был сделан несколько лет назад, когда контролирующие органы обязали согласовывать проверки с прокуратурой. Реестр публикуется в государственной информационной системе. Обнаружив себя в списке, предприниматель может потребовать исключения из плана. Мораторий не отменил внеплановые инспекции, но они тоже требуют согласования. Именно их бизнес считает основным инструментом давления. Впрочем, ситуация меняется.

- Сокращению количества незаконных проверок и снижению административного давления на бизнес способствовала принципиальная позиция прокуроров, - считает Евгений Лыкин. - В 2016 году в прокуратуру области поступило 155 заявлений от органов государственного и муниципального контроля о согласовании внеплановых проверок юридических лиц и ИП. В 84 случаях им было отказано.

То есть отклонено было свыше 54 процентов заявок. Это говорит о том, что желание "кошмарить" бизнес не пропало. Около 70 процентов заявок предполагали проверки малых предприятий. Возможно, инспекторы пытались нащупать брешь. Исключение составили органы муниципального контроля. Они "успокоились" и за прошедший год подали всего две заявки на внеплановые проверки, да и те были отклонены.

- Однако факты необоснованного вмешательства в деятельность предпринимателей все еще имеются, - продолжает Евгений Лыкин. - Оценка работы контролирующих органов свидетельствует о том, что при отсутствии строгого соблюдения закона рождаются серьезные риски. Они создают угрозу закрытия предприятий.

Маленькие хитрости

Инспекторы ищут обходные пути. Например, появилась такая практика. Возбуждают административное производство по подозрению в совершении правонарушения. И в его рамках, по сути, проводят внеплановую проверку. Административное расследование - это маскировка. Но доказать, что под видом одного делается другое, тяжело. Мораторий не освобождает от ответственности. В такую ловушку попала предпринимательница из Орла. Она арендовала помещение в центре города и открыла парикмахерскую. Однажды к ней пришли сотрудники Росреестра, но не с проверкой предприятия, это было бы незаконно. Провели административное обследование участка, на котором стоит здание. Составили протокол - дескать, земля предназначена для обслуживания жилого дома, а не парикмахерской. Проверки не было, а штраф наложили, да еще и непонятно за что.

- Постановление Росреестра после проверки по обращению предпринимательницы было опротестовано природоохранной прокуратурой и полностью отменено, - рассказал Евгений Лыкин. - Оно было признано незаконным, поскольку ИП не совершала правонарушения.

В Мценске полиция возбудила уголовное дело о незаконном предпринимательстве. Оперативники пришли на завод и временно парализовали его работу. Их заинтересовали печи, которые якобы кто-то использовал для незаконного бизнеса. Незаконными же прокуратура признала действия полицейских. Как пояснили в ведомстве, "произошла подмена следственного действия "осмотр места происшествия" следственным действием "обыск".

Около 70 процентов заявок от контролеров предполагали проверки малых предприятий

Подмена понятий - один из самых больших рисков для бизнеса. Уголовное дело возбуждается по факту, а не в отношении конкретного человека. Далее у фирмы или ИП изымают компьютер и бухгалтерию, блокируют счета - на период расследования. Но оно способно длиться месяцами. Предприятие не может нормально работать. Даже зарплату не выдашь, потому что счетами пользоваться нельзя. Три месяца спустя на директора вполне можно заводить дело за невыплату зарплаты. Хотя что он мог сделать, когда у него все изъяли? Это порождает коррупционные риски. Возвращение изъятых документов, техники и разблокировка счетов может стать предметом сомнительного торга. Что делать ИП в такой ситуации? Закон его вроде защищает, а вроде и нет.

Однако и проверяющие оказались в непростых условиях. Инспекции и ревизии стали одним из инструментов грязной конкурентной борьбы. Дело не в том, что надзорные органы будто бы кому-то помогают расправиться с соперником. Просто некоторые пытаются сводить счеты чужими руками. Например, был случай, когда пациент пожаловался на работу частного стоматологического кабинета - зубы плохо вылечили, болят. Внеплановую проверку разрешили, ведь речь шла о здоровье человека. Поползли слухи. Горожане стали обходить кабинет стороной. В ходе проверки возникло подозрение, что придирчивого пациента подослал конкурент. Доказать это не удалось. Но, даже если бы удалось, наказание никто не понес бы. От такого риска пока не защищает ни один закон. А экспертиза показала, что обвинения были надуманны.

Сами виноваты

Бизнес все чаще оспаривает постановления и предписания в суде. Контролирующим органам приходится отвлекаться на тяжбы и доказывать, что права предпринимателя они не нарушили. Так, владелец продуктового магазина оспорил штраф, наложенный Россельхознадзором за продажу колбасы без маркировки и сопроводительной документации. Заявил, что ведомство превысило полномочия и присвоило себе функции… Роспотребнадзора.

- Пришлось доказывать, что колбасные изделия проверялись в части эпизоотического благополучия, а это наша сфера деятельности, - рассказал замглавы ТУ Россельхознадзора Лев Лейзеров. - Без маркировки с датой изготовления невозможно сличить продукцию с ветеринарными сопроводительными документами и подтвердить ее эпизоотическое благополучие.

Предприниматель настаивал на том, что его наказали за нарушение правил торговли, а это действительно сфера деятельности Роспотребнадзора. Но суд отказал ему в иске и признал действия инспекторов законными. На выяснение отношений уходят и время, и силы. Суть "надзорных каникул" как раз и заключается в том, чтобы создать риск-ориентированную модель организации проверок. Она заработает по окончании моратория в 2018 году, хотя на местах внедрение уже началось.

- У нас сформирован реестр субъектов надзора по классам потенциального риска причинения вреда здоровью населения, - отметил врио главы управления Роспотребнадзора Александр Румянцев. - Внедрение этой модели уже позволило снизить административную нагрузку на добросовестных предпринимателей, соблюдающих требования санитарного законодательства.

Предполагается, что модель избавит от проверок, а значит, и от бюрократических проволочек те сферы бизнеса, которые можно оставить без строгого надзора, где риск возникновения опасных последствий невелик. Уже сейчас, как заверил Александр Румянцев, за впервые совершенное правонарушение предпринимателя предупреждают, а не карают штрафом. Однако есть и обратные примеры. Требования к бизнесу настолько разнообразны, многочисленны и противоречивы, что придраться можно к чему угодно.

Так, в Орле только суд спас от разорения владельца небольшого кафе. Сотрудники миграционной службы нашли официантку - вынужденную переселенку с Украины, у которой не было патента на работу в нашей стране. Предпринимателя оштрафовали на 250 тысяч рублей. Для него это большая сумма, которую он не мог "вытащить" из оборота. В суде ИП доказал, что наказание несоразмерно нарушению. Вину он и не отрицал. Штраф заменили на предупреждение. Но предупредить могли и проверяющие.

- При назначении наказаний в большинстве случаев не учитываются цели, задачи и правила привлечения к административной ответственности, - считает Евгений Лыкин. - Факторы малозначительности и возможности освобождения от ответственности даже не рассматриваются, а предпочтение отдается безусловному назначению штрафа.

По его словам, от этого, как ни странно, теряет казна. Практика показывает, что надзорные органы судятся до последнего. Если они проиграли процесс предпринимателю в первой инстанции, обязательно обжалуют решение в апелляции, потом - в кассации. Доходят и до Верховного суда. На тяжбы тратят бюджетные средства, порой гораздо большие суммы, чем величины штрафов, за которые судятся.

- Решения в интересах предпринимателей в подавляющем большинстве случаев остаются в силе, поэтому можно с полным правом говорить о необоснованном расходовании государственных ресурсов, - добавляет Евгений Лыкин. - Учитывая длительность процедуры оспаривания, работа предпринимателей в отдельных случаях парализуется на год и более.

Бизнес жалуется, что его "душат", но массово нарушает закон. В прошлом году было проведено 9049 проверок - почти на две тысячи меньше, чем годом ранее. В результате 4519 должностных и 996 юридических лиц были привлечены к ответственности. К слову, в этом году многие ведомства начали проводить для предпринимателей дни открытых дверей и "круглые столы", организовали горячие телефонные линии, публичные отчеты. Возможно, это поможет наладить диалог.

Справка "РГ"

В 2016 году при осуществлении надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности прокуратура Орловской области нашла 867 нарушений. К дисциплинарной ответственности привлечено 273 должностных лица, к административной - 48. В суд направлено 18 заявлений, семь должностных лиц предостережено о недопустимости нарушений закона. Кроме того, по материалам прокурорских проверок было возбуждено три уголовных дела.