Новости

22.05.2017 00:29
Рубрика: Власть

Адрес важен?

КС принял к рассмотрению жалобу граждан США на наши миграционные законы
Конституционный суд РФ принял к производству жалобы двух граждан США, которые недовольны российским законом о миграционном учете.

Олдхем Паркер Дрэйк и Ворден Нэфэноил Джозеф прибыли в Россию как волонтеры Церкви Иисуса Христа Святых последних дней и встали на учет по месту нахождения организации - город Самара, улица Водников, дом 95. Однако фактически жили по другому адресу - в квартире на улице Степана Разина, которую организация официально арендует для своих нужд. Однако в соответствии с российским законодательством несовпадение места регистрации и места фактического пребывания является административным нарушением - статья 18.8 КоАП "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ". Американцев оштрафовали на две тысячи рублей каждого, при этом самарский суд также вынес решение об их административном выдворении - обратно в США. Попытки обжаловать это решение ни к чему не привели: требование встать на учет по месту пребывания в семидневный срок суды толковали как "встать на учет по месту проживания", а не по месту работы. Подтвердить или опровергнуть правильность такого подхода теперь предстоит КС РФ, потому что у заявителей свои аргументы.

Требование встать на учет по месту пребывания суды толковали как "встать на учет по месту проживания", а не по месту работы

"Заявитель имел служебную цель на осуществление волонтерской деятельности в пригласившей его организации, поддерживал с ней устойчивую правовую и социальную связь и полагал, что правильно выполнил все предписания ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан...", встав на учет по месту пребывания, то есть по месту своей деятельности и нахождения пригласившей его организации", - сказано в обоих заявлениях от имени граждан США.

По мнению их адвокатов, в данной ситуации налицо неопределенность российского законодательства, которая "не позволила заявителю в должной мере уяснить смысл и последствия применения соответствующих законодательных норм", а кроме того, предоставляет правоприменительным органам чрезмерно широкую свободу усмотрения. Тем самым оказываются нарушены конституционные права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и свободу распоряжения своими способностями к труду. Кроме того, указанные нормы не позволили гражданам США эффективно реализовать свое право на государственную, в том числе судебную защиту - при том что согласно статье 19 Конституции РФ "все равны перед законом и судом".

Заявители ссылаются на ранее вынесенное решение Самарского областного суда, принятое в 2016 году: "В случае если принимающей стороной является юридическое лицо, в качестве места пребывания не обязательно указывать жилое помещение, где иностранный гражданин фактически проживает. Проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, при условии наличия трудовых/служебных отношений с принимающей стороной не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета".

На основании изложенных аргументов Олдхем Паркер Дрэйк и Ворден Нэфэноил Джозеф просят признать оспоренные нормы не соответствующими Конституции РФ. О форме и порядке рассмотрения жалобы станет известно позднее.

Власть Право Судебная власть Конституционный суд
Добавьте RG.RU 
в избранные источники