20idei_media20
    29.05.2017 21:41
    Рубрика:

    Радзиховский: Бизнес и политика во многом автономны друг от друга

    Одно из многих крылатых ленинских выражений: "политика - концентрированное выражение экономики". Как положено марксисту, Ленин имел в виду, что в основе политических действий и решений лежат экономические интересы групп элит, классов, стран.

    Наше общество стихийно и вульгарно марксистское. Символ веры большинства граждан именно такой: "деньги решают ВСЕ", "поскреби любую политическую вывеску - заблестит золото" и т.д. Характерно, что все это мирно уживается со словами про Духовность, Сакральные ценности и т.д.

    Между тем нетрудно заметить, что хотя, конечно, деньги, шире - экономический интерес, играет гигантскую роль в политике, как и вообще в жизни, но не является ни высшим, ни уж тем более ЕДИНСТВЕННЫМ объяснительным принципом политических событий (как и вообще человеческого поведения).

    Например, такое важнейшее политическое действие как Война очень редко вызвано корыстными интересами, грубо говоря, желанием пограбить, но почти всегда экономически разорительно для обоих участников.

    Помню, какое изумление вызывала у моих собеседников простая информация о том, что после падения Саддама нефть вовсе не перешла американским компаниям, а осталась в полной собственности Республики Ирак, концессии же на разработку даются на основе тендера (в том числе даже и нашим фирмам), люди были прямо шокированы. "Так ЗАЧЕМ же они напали?". Между тем США угрохали на войну в Ираке больше 2 трлн (!) долл. Это при том, что весь экспорт нефти из Ирака менее 50 млрд долл. в год, т.е. если бы даже США вполне бесплатно захватили всю нефть Ирака, им бы понадобилось добрых 40 лет (!) чтобы покрыть расходы на войну... по номинальным ценам 40-летней давности...

    И это не исключение.

    НИКАКОГО экономического смысла не было в войне США во Вьетнаме, СССР - в Афганистане, или той войне в Афганистане, которую сейчас так или иначе ведут США, их союзники.

    Нет никакого "бизнес-расчета" и в войне в Сирии. У нас среди "знатоков" популярна точка зрения, что, мол, Россия воюет для того... чтобы не дать проложить газопровод из Катара через Сирию в ЕС.

    Символ веры большинства граждан именно такой: "деньги решают ВСЕ"

    Не вдаваясь в технико-экономические обоснования строительства, можно привести куда более понятное и простое соображение.

    К 2015-му, когда Россия начала действовать в Сирии, гражданская война шла там уже больше 4 лет. И заканчиваться совсем не собиралась. Сохранится номинальная власть Асада в Сирии или нет, сохранится Сирия как единое государство или нет, но вот война всех против всех там будет идти еще долго - на любой обозримый срок хватит. Алавиты, курды, туркоманы, сунниты, шииты, "Хезболла", масса разных "оппозиций" от прямых отмороженных бандитов до "умеренных убийц" и т.д. и т.п. Никто не собирается складывать оружие. И внешние спонсоры от Саудовской Аравии до Ирана, от Турции до стран ЕС и США будут продолжать в меру сил участвовать и дальше...

    Вопрос: может кто-то в подобной обстановке строить газопроводы?

    Таким образом, столь "хитрый" (и одновременно "рациональный" и "понятный") ответ при ближайшем рассмотрении не кажется ни хитрым, ни рациональным, ни вообще ответом...

    Подобные примеры можно умножать без конца. Вот противоположных вариантов - войн, которые описываются по формуле "разбой", "убийство с целью ограбления", куда меньше. Хотя бывало, конечно, и такое. Классический случай экспедиции Кортеса и Писарро за "золотом инков". Но это все-таки скорей исключение, чем правило. Даже гитлеровский разбой велся не только (и не столько) ради грабежа, хотя немцы, слов нет, грабили нагло, беспредельно. Но все же первична была не жажда наживы и рабов, а "идеологические соображения" - "геополитика" (борьба за "жизненное пространство"), "расовая теория" (покорение "унтерменшей"), формирование Нового Мирового Порядка...

    То же самое характерно не только для таких экстремальных событий как войны, но и вообще для политики. Да, в ней деньги очень важны, но не являются "всеобщим эквивалентом".

    Вот пример почти наугад, из сегодняшнего дня. Вроде явное "место встречи" политики и экономики - внешняя торговля, "денежный эквивалент геополитики". Так вот, за первый квартал 2017-го внешнеторговый оборот РФ вырос по сравнению с тем же периодом 2016-го на 31,6%. Санкции никто не отменял, политические отношения ни с кем лучше не стали - и вот такой рост. Экспорт вырос из-за подорожания нефти, а импорт? (Кстати. При этом индекс промышленного производства по сравнению с 2016 г. за первый квартал практически не изменился - 100,1%. Интересная наука экономика!).

    Бизнес и политика во многом автономны друг от друга

    По странам того любопытнее (данные за янв. - февр.). С Португалией торговый оборот вырос больше чем в 5 раз! Что, у нас какой-то политический альянс, что ли, наметился? Да нет... С Канадой, чуть не самым злым критиком России, внешняя торговля увеличилась почти в 2 раза! А вот с нашим почти союзником Турцией практически не изменилась (102% по сравнению с 2016-м). Почти вдвое упал объем торговли с Египтом без каких-либо политических трений.

    Возьмем СНГ. С Туркменией без всяких конфликтов "в политике" объем торговли сократился почти в 2 раза (58% от уровня 2016-го). Ну а с Украиной? Вырос на 35%! Как говорится, no comments.

    Так что же, "только бизнес, ничего политического"? Конечно, это нельзя абсолютизировать - объем торговли с той же Украиной просто рухнул по сравнению с 2013-м. Но все же бизнес и политика во многом автономны друг от друга, денежный и политический сосуды, конечно, сообщаются, но не прямо. Мотивы политической деятельности многообразны, но главные - лично-корпоративно-национальные АМБИЦИИ (иногда - страхи), и сводить их к денежной корысти НАИВНО.

    Поделиться: