Поделиться
Сразу хотел бы сказать, что заключение, в котором рассмотрен проект федерального закона о внесении изменений в Закон РФ "О статусе столицы Российской Федерации" и другие законы, не вызывает принципиальных возражений. Оно достаточно взвешенное, с большинством высказанных в нем суждений можно вполне согласиться. Нельзя также не отметить, что заключение во многом опирается на выводы, сформулированные в решениях Конституционного суда РФ по конкретным делам.
Начнем с того, что в заключении правильно отмечается направленность законопроекта на защиту прав и законных интересов граждан и обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере правоотношений по поводу жилых помещений.
В частности, отмечается, что нормы законопроекта не меняют основ действующего законодательства, не носят дискриминационного характера и, что очень существенно, не влекут последствий, сравнимых с конфискацией имущества.
Они не меняют коренным образом никакие основы действующего законодательства, а лишь конкретизируют и уточняют его.
Законопроект не нарушает и не ограничивает существенным образом права и законные интересы собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных жилых домах, которые планируется включить в программу реновации.
Весьма важным положением законопроекта является отмеченная в заключении возможность принятия собранием собственников решения об исключении жилого дома из программы реновации не только на стадии ее разработки и утверждения, но и после этого, то есть уже на стадии реализации этой программы.
Поэтому если собственники жилых помещений, наблюдая за воплощением программы реновации в жизнь, сочтут, что они излишне поторопились с ее одобрением, у них будет возможность изменить свое решение на прямо противоположное. Конечно, такое развитие событий представляется крайне маловероятным, но в то же время в единичных случаях это может произойти, в том числе в результате недобросовестного воздействия со стороны лиц, чьи действительные интересы в большинстве случаев весьма далеки от защиты интересов жителей реновируемых домов.
В заключении обращается внимание на то, что изъятие жилых помещений и предоставление новых будет осуществляться на основе договора мены. Этот договор, конечно, известен на практике подавляющему большинству граждан, но далеко не все точно знают те правила, которые установлены в Гражданском кодексе РФ в отношении мены. В связи с этим имеет смысл указать на общее правило п. 1 ст. 568 Гражданского кодекса, согласно которому обмениваемые товары (в случае реновации - жилые помещения) предполагаются равноценными, что дополнительно подчеркивает заложенный в законопроекте принцип равнозначности и равноценности обмена.
Справедливо отмечаются в заключении сложности, связанные с правовым режимом многоквартирного дома как объекта капитального строительства, правильно обращается внимание на недопустимость отождествления его правового режима с объектами индивидуального жилищного строительства.
Несколько отступая от заключения, считаю необходимым обратить внимание на следующее. В адрес законопроекта зачастую высказываются упреки в несоответствии его Конституции. Да, к сожалению, российское законодательство еще очень далеко от совершенства, его зачастую крайне низкое качество я, как и многие другие правоведы, отмечал и критиковал в ряде своих публикаций. Поэтому положения многих законов признаются Конституционным судом не соответствующими Конституции, или хотя и соответствующими ей, но не в том смысле, какой придают таким законам правоприменительные органы, а в правильном, конституционном смысле. Было бы лицемерием утверждать, что законопроект представляет собой некий эталон в области законотворческой деятельности.
Но в ходе обсуждения законопроекта почему-то не принимается во внимание часть 1 статьи 21 Конституции РФ, в которой гарантируется государственная защита достоинства личности. А достоинство личности - это очень широкое понятие, оно состоит в уважении человеком самого себя. Такое уважение обеспечивается, в частности, достойными условиями жизни, в том числе жилищными. Обеспечивают ли пятиэтажки условия жизни, не умаляющие достоинство человека? По сравнению с условиями жизни в коммунальных квартирах или бараках 50-60-х годов прошлого века - пожалуй, да. А с точки зрения современных требований - вряд ли.
Если на кухне с трудом могут разместиться два человека - разве это не унижает достоинство семьи, насчитывающей большее число ее членов? Или необходимость обходиться без пандуса, взбираться на пятый этаж без лифта не унижает инвалида или престарелого, не умаляет его уважение к самому себе, не причиняет ему физические и нравственные страдания (моральный вред), не говоря уже об опасности таких "путешествий" для здоровья?
Подобные вопросы можно продолжать и продолжать, но вряд ли в этом есть необходимость. Так можно ли всерьез полагать, что реализация на основе закона программы реновации, которая обеспечит большому числу людей достойные условия проживания и тем самым приведет к удовлетворению общественно значимых интересов, вступит в серьезное противоречие с Конституцией? Не думаю.
Не следует забывать и о том, что интересы москвичей при реновации будут защищены не только на уровне федерального закона. Закон города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве" предусматривает, в частности, что предоставляемое жилое помещение должно быть расположено в том же районе города Москвы, в котором расположен соответствующий многоквартирный дом, подлежащий реновации. Предусматривает он и наличие территориально доступных объектов социальной инфраструктуры.
Более того, статья 10 Закона N 14 устанавливает, что территория для строительства многоквартирных домов, предназначенных для переселения граждан при осуществлении реновации, предусматривается преимущественно в границах квартала, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Отмеченное правило предполагает возможность получения новой квартиры не просто в границах того же района, но и в пределах так называемой "шаговой доступности" по отношению к прежнему месту жительства. Эти и другие дополнительные гарантии переселяющимся гражданам положительно оцениваются в заключении.
В аспекте защиты интересов престарелых и инвалидов нельзя не обратить внимание и на статью 11 Закона, где при осуществлении реновации предусматривается строительство многоквартирных домов, не только обладающих высокой энергетической эффективностью, но и обеспечивающих соблюдение современных стандартов по приспособлению таких домов для маломобильных граждан.
Увеличение общей площади предоставляемых в рамках программы реновации новых жилых помещений и их улучшенная отделка также представляют собой немаловажное обстоятельство с точки зрения интересов жителей, включенных в программу многоквартирных домов.
В законопроекте и в статье 9 Закона N 14 предполагается освободить собственников жилых помещений в домах, включенных в программу реновации, от уплаты взносов на капитальный ремонт. В заключении предлагается рассмотреть возможность зачета сумм, ранее перечисленных гражданами на капитальный ремонт, в счет будущих отчислений на капитальный ремонт тех же граждан, ставших собственниками новых жилых помещений. Вероятно, это предложение не лишено разумных оснований.
В заключении прямо не упоминается о повышении, по сравнению с первой редакцией законопроекта, уровня судебной защиты прав жителей домов, включенных в программу реновации. Между тем это положение законопроекта имеет весьма важное значение. Жителям будет предоставлено право оспаривать как само решение о реновации, так и равнозначность предоставляемого жилого помещения, а также равноценность предоставляемого возмещения в натуральной и денежной форме.
Таким образом, в целом можно сделать вывод о том, что содержащиеся в заключении и многие другие замечания и предложения, высказываемые в ходе происходящей в обществе дискуссии по поводу реновации, позволят найти оптимальное нормативное решение вопросов правового регулирования реновационных отношений не только в Москве, но и в других регионах Российской Федерации.