Поделиться
"Верховный суд России затронул очень актуальный вопрос, - сказал "РГ" председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. - Нередко российские компании, которые ведут дела с иностранными партнерами, выбирают иностранную юрисдикцию, то есть в случае споров идут судиться в иностранный суд. Но российская арбитражная система сегодня отвечает всем международным требованиям. Более того, у нашей правовой системы, у наших судов есть целый ряд преимуществ. О них надо шире рассказывать, чтобы люди больше о них знали. В целом нам надо продвигать нашу юрисдикцию, это в свою очередь привлечет и инвесторов. Когда судебная система позволяет быстро и эффективно защищать свои права, это улучшает инвестиционный климат".
Также он обратил внимание, что есть некоторые виды споров, которые вообще нельзя рассматривать в иностранных судах. "Например, согласно Арбитражному процессуальному кодексу, к исключительной компетенции арбитражных судов относятся дела в отношении государственного имущества, в том числе о его приватизации или о принудительном отчуждении имущества для государственных нужд", - говорит Владимир Груздев.
Кроме того, в этой категории находятся споры о недвижимости на территории России и праве на нее, дела о регистрации или выдаче патентов и свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы и другие результаты интеллектуальной деятельности. Только российские суды могут решить вопросы о признании недействительными записей в госреестрах, регистрах и кадастрах и об учреждении, ликвидации или регистрации в России юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Подробно все случаи, когда дела относятся к исключительной компетенции российских арбитражей, перечислены в Арбитражном процессуальном кодексе.
Чтобы решение иностранного суда было исполнено на территории нашей страны, его должен будет подтвердить российский суд. Он и выпишет исполнительный лист. Как поясняет проект постановления пленума, если при рассмотрении дела иностранным судом было нарушено правило исключительной компетенции арбитражных судов России, это должно стать причиной отказа для выполнения такого решения.
По данным Верховного суда, за последние шесть лет количество споров с иностранным участием выросло в четыре раза. В прошлом году суды рассмотрели 8 тысяч таких дел, а также 1,5 тысячи поручений и 50 заявлений о принятии обеспечительных мер.
При этом 60 процентов решений выносились в пользу иностранцев, сообщила судья Верховного суда России Наталья Павлова. "Этот показатель достаточно объективен и свидетельствует об отсутствии национального уклона", - заявила она. Иными словами, для судов важен прежде всего закон, бизнесменам-соотечественникам арбитражи не подыгрывают. Побеждает тот, кто прав.
Наталья Павлова во время заседания пленума подчеркнула, что судебная практика должна быть современной, определенной и прогнозируемой, чтобы оправдывать разумные ожидания инвесторов. На это и направлено готовящееся постановление. Оно учитывает судебную практику за 20 лет, соответствует международным подходам и понятно юристам не только германской, но и англосаксонской правовой семьи, сказала представитель Верховного суда.
В документе также разграничивается компетенция российских и иностранных судов. Эти правила очень актуальны, так как нередко суды сразу нескольких стран считают себя вправе рассмотреть дело. И кому же все-таки решать?
Как объясняет проект, суд должен решать по конкретным обстоятельствам, имеется ли какая-то связь спора с нашей территорией. Допустим, некий сайт зарегистрирован за границей, и владеют им иностранцы. Но если такой сайт ориентирован на российскую аудиторию, например, предлагает именно нашим гражданам покупать какие-то товары, то связь очевидна. Наш суд может браться за дело.
Эксперты также обращают внимание, что в проекте заложено немало важных разъяснений, касающихся процедуры. Предлагаемые подходы не позволят сторонам злоупотреблять правами, чтобы затягивать процесс.