Поделиться
На фоне бесчисленных алармистских прогнозов тем более ценными представляются трезвые аналитические материалы, в которых проблема рассматривается под разными углами и с привлечением не только алармистов, но и скептиков.
Таков недавний фильм Леонида Млечина "Климатгейт". Название позаимствовано из скандальной истории о взломе хакерами внутренней переписки межправительственной группы экспертов по изменению климата. Причем скандалом был не столько взлом, сколько то, что при взломе обнаружилось: оказалось, что эксперты беззастенчиво и намеренно подтасовывали факты, искажали результаты исследований, если они не укладывались в заданный "курс на потепление".
Вердикты выносятся узкой группой "своих", несогласных изгоняют. В фильме звучат откровенные комментарии апологетов потепления, которые говорят, что надо "публиковать страшные сценарии, делать упрощенные громкие заявления и не упоминать о наших сомнениях". И даже так: если в СМИ нельзя выступать террористам, то нельзя давать слово и тем, кто скептически относится к глобальному потеплению.
Российские ученые и эксперты внятно и убедительно объясняют, что глобальное потепление - это не неизбежность, а вероятность, и что деятельность человека - это лишь один из факторов, влияющих на возможные изменения климата.
Однако на Парижской международной конференции по климату в декабре 2015 года была достигнута договоренность во имя борьбы с глобальным потеплением уменьшить выбросы в атмосферу парниковых газов, в первую очередь углекислого газа, который образуется при сжигании ископаемых видов топлива. Таким образом, должен был радикально измениться путь развития энергетики в пользу возобновляемых источников - солнца, ветра и т.д.
Нападкам подвергаются ископаемые виды топлива, в том числе и вся российская энергетическая триада - нефть, газ и уголь, а вместе с ней и все экспортно-ориентированные отрасли. Это трудно воспринимать иначе, как попытку лишить нашу страну естественных конкурентных преимуществ - возможности активно разрабатывать и использовать ресурсы, дарованные самой природой.
Создание "безуглеродных зон", развитие солнечной и ветровой энергетики - дело, конечно, хорошее, но очень затратное. Оно требует больших государственных субсидий и, соответственно, серьезно обременяет бюджет. И есть вполне объективные ограничения: трудно представить, как можно устроить "безуглеродные зоны" в суровых природных условиях с долгими зимами и жестокими морозами.
Альтернативные источники энергии на самом деле не представляют альтернативы углеводородному топливу ни по масштабам использования, ни по роли в экономике, ни по стоимости. Если ситуация будет меняться, то медленно и постепенно. Но пока она меняется, нельзя сидеть сложа руки. Надо минимизировать вредные выбросы, используя для этого испытанное и надежное средство - развитие технологий.
Опасность представляют устаревшие тепло- и электростанции, не оснащенные качественными современными фильтрами. Значит, нужна основательная и масштабная модернизация. Ученые доказывают: выбросы двуокиси углерода можно свести к нулю, можно и необходимо извлекать из угля и золы и потом использовать редкоземельные металлы, нужно уберечь атмосферу и водоемы от вредных веществ.
Автор фильма приводит известное высказывание нобелевского лауреата Томаса Шеллинга: Лучшая защита от климатических изменений - это экономическое развитие. Точнее не скажешь.