Поделиться
В начале июня в судьбе Константина Пономарева, известного широкой общественности тем, что ИКЕА выплатила ему в 2010 году 25 млрд руб. по внесудебному соглашению, произошел резкий поворот. Девятого числа Пресненский районный суд Москвы заключил гражданина под стражу. Как сообщают СМИ, он обвиняется по шести статьям УК РФ, в том числе и в попытке особо крупного мошенничества с поставкой дизельных генераторов в Крым. В тот же день был арестован и адвокат Пономарева Михаил Загорский - его, в свою очередь, обвиняют "в искусственном создании доказательств, а также в подкупе или принуждении к даче показаний".
Можно сказать, что этот арест первая, по-настоящему серьезная неприятность, случившаяся с Пономаревым. До того он счастливо избегал подобного. К опасной черте махинатор приблизился, пожалуй, лишь раз, когда против него в суде и полиции свидетельствовал на тот момент директор департамента инвестполитики минэкономразвития, а позднее замглавы ведомства Сергей Беляков. Тот самый федеральный чиновник, подразделение которого участвовало в качестве третьей независимой стороны в переговорах между ИКЕА и Пономарева, закончившихся заключением внесудебного соглашения.
Способности Пономарева инициировать против себя и с пользой для себя различные судебные разбирательства и проверки ярко демонстрирует характерный эпизод с закрытием уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере в 2013 году.
14 июля 2011 года компания "Рукон", принадлежащая Пономареву, подает в Арбитражный суд г. Москвы иск к ИКЕА на 23 млрд руб. (сумма увеличилась за два года разбирательств до 33 млрд руб.). Это несмотря на то, что за 9 месяцев до этого, в ноябре 2010 года, ИКЕА уже выплатила другой компании Пономарева "САЭ" 25 млрд по внесудебному соглашению за отказ от всех требований, касающихся аренды тех самых дизель-генераторов. Но Пономарев поступил хитро - в иске он указывает, что якобы еще до подписания соглашения передал права требования к ИКЕА другой своей компании "Рукон". ИКЕА вынуждена была подать заявление в правоохранительные органы по признакам мошенничества в действиях Пономарева. В рамках доследственной проверки экс-аудитора вызывают в подразделение Главного управления МВД по ЦАО г. Москвы пока что на опрос, но он не может не понимать, что дело пахнет жареным, так и до допроса и уголовного дела недалеко. Надо срочно принимать контрмеры. Пономарев разыгрывает виртуозную схему.
Уже 8 июня 2012 года в химкинскую полицию поступает заявление гражданки Финляндии Минна-Мари Лайне. Она просит проверить своего бизнес-партнера по факту возможного совершения мошенничества и подделки документов по уступке прав требования к ИКЕА по договорам аренды дизель-генераторов. Позже на допросе в полиции Финляндии Лайне призналась, что текст заявления составили Пономарев вместе с юристами общества. Зачем ему это было нужно?
Вероятно, Пономареву было необходимо получить заключение полиции, которое подтверждало бы его правоту. Так как он сам был автором заявления, то он легко мог в тексте подставить под вопрос только те моменты, которые в дальнейшем смог легко подтвердить документами в ходе проверки и умолчать о невыгодных для себя фактах. Это фактически можно понимать как "ложный сигнал" - сотрудники химкинской полиции прилежно проверили изложенные в заявлении факты: опросили экспертов, свидетелей, даже выезжали в другие регионы, но проверяли они только факты, которые указал о своей деятельности сам Пономарев. Такие действия могут попадать под действие статьи 306 УК РФ "Заведомо ложный донос".
На тот момент по заявлению ИКЕА уже велась доследственная проверка подразделением Главного управления МВД по ЦАО г. Москвы, которая завершилась 28 июня 2012 года возбуждением против Пономарева уголовного дела N 182146 по признакам мошенничества в особо крупном размере. 31 января 2013 года уголовное дело было передано в вышестоящую инстанцию - Главное управление МВД по Центральному федеральному округу. Оттуда неоднократно запрашивали у химкинской полиции материалы их проверки, и после многочисленных проволочек типа "не можем вам передать материалы, т.к. они направлены в областное МВД" - 24 июля 2013 года проверка в Химках была отменена, а материалы были приобщены к уголовному делу.
Буквально через месяц часть обстоятельств, которые исследуются в рамках уголовного дела против Пономарева, были рассмотрены уже в рамках гражданского спора. 8 августа 2013 г. столичный арбитраж отказал Пономареву в иске к ИКЕА на 33 миллиарда рублей, указав, что после заключения соглашения об урегулировании споров между ИКЕА и компанией Пономарева "САЭ" и выплаты Пономареву 25 млрд руб. все старые претензии и требования, касающиеся аренды дизель-генераторов, были прекращены. Более того, суд пришел к выводу, что после истечения срока выгодного для него договора аренды Пономарев в 2009 - 2010 годы сам уклонился от вывоза дизель-генераторов и, следовательно, аренды за этот период быть не может.
Пономарев обжалует решение суда. Назначается дата рассмотрения жалобы - 30 октября 2013-го. По законодательству до рассмотрения жалобы судебное решение не вступает в законную силу. Пономарев понимает: сроки поджимают, если его жалоба будет отклонена, вступившее в законную силу решение арбитража станет сильнейшим аргументом против него в уголовном деле. Как можно закрыть уголовное дело?
В середине сентября 2013 года последовала проверка прокуратуры, вероятно, по жалобе Пономарева. Но прокуратура могла не знать, что расследование подмосковной полиции проводилось по заявлению, составленному Пономаревым вместе с юристами общества, и акценты в заявлении расставлены самим Пономаревым, а следовательно, результаты расследования отвечают интересам Пономарева.
17 октября 2013 года - за две недели до рассмотрения жалобы Пономарева в арбитраже Генпрокуратура закрывает уголовное дело. Как удалось Пономареву таким хитрым образом обвести надзорный орган вокруг пальца? Надо отдать должное режиссеру схемы: он грамотно рассчитал время подачи обращений в Химки и Генпрокуратуру, сумел направить расследование в нужную ему сторону.
Мотивация "генераторного короля" понятна: с помощью своих знакомых создать внешнюю видимость законности своей правовой позиции, отбирая нужные документы, подавая необходимые жалобы, инициировать необходимые проверки, а стороны, против которых затевается интрига, узнают обо всем в последнюю очередь.
Рассмотрим другие примеры, о которых рассказывали СМИ. В мае 2015 года Пономарев опять прогремел на всю страну - на этот раз Следственный комитет возбудил против него два уголовных дела, по факту крупнейшей в современной российской истории неуплаты налогов на общую сумму 8,8 млрд рублей, неуплаченных с тех самых полученных от ИКЕА 25 млрд рублей. Однако уже через две недели оба дела были закрыты. Мотивируя свое решение, первый зампрокурора Москвы А. Козлов сослался на ранее вынесенный вердикт мирового судьи участка N 210 города Раменское Наталии Богуновой. По своему статусу не уполномоченная рассматривать сколько-нибудь значимые дела судья тем не менее пришла "к выводу об отсутствии у Пономарева в 2010 - 2013 гг. налогооблагаемого дохода" и, по данным СМИ, фактически избавила гражданина от претензий со стороны Федеральной налоговой службы.
Сейчас уже известно, как именно это было достигнуто. По всей вероятности, вступила в силу уже опробованная схема - инициировать иск против себя. Некий Исаев, помощник Пономарева по юридическим вопросам, заявил, что Пономарев оклеветал его, причем при свидетеле Власенко, дело было за ужином в кафе "Ми-Ля" в Раменском. Вроде бы дело не стоит и выеденного яйца. Но иск был составлен крайне хитро - по мнению Исаева, клевета заключалась в том, что Пономарев публично заявил, что он, Исаев, "бездельничал" вместо того, чтобы "предпринять ряд необходимых действий для установления в судебном порядке отсутствия объекта налогообложения у Пономарева в 2010 - 2012 гг.". Исаев трактовал такое заявление как клевету, порочащую его честь и достоинство. Как писали СМИ, устанавливая факт клеветы, мировой судья заодно пришла к выводу, что Пономарев не должен был платить налоги с 25 млрд руб. Пономарев был признан невиновным в клевете - заодно в тексте вердикта Богунова не признала миллиарды "налогооблагаемым доходом".
А самое интересное было в том, что к рассмотрению скромного дела о клевете не были привлечены ни ИКЕА, ни Федеральная налоговая служба, хотя решались непосредственно касающиеся их вопросы. Компания и ФНС узнали о решении Богуновой с заметным опозданием и потратили немало времени и усилий, чтобы изменить вердикт. Это заняло два года, но в итоге Раменский городской суд последовательно отменил все решения Богуновой, исключив из них выводы "относительно взаимоотношений между ИКЕА и Пономаревым и исполнения Пономаревым своих налоговых обязательств".
Как сообщают СМИ, сейчас Пономареву и его адвокату Загорскому вменяется в вину подкуп Исаева как свидетеля за $20 тыс. и Власенко как обвиняемого за $50 тыс.
"Любому грамотному юристу было очевидно, что процесс срежиссирован, такие манипуляции попадают под целый ряд статей УК РФ. Мы добились признания тех актов незаконными, но прямых доказательств сговора у нас не было. Считаем, что раз было возбуждено дело, то правоохранительным органам удалось такие доказательства получить", - пояснил Сергей Михайлов, представляющий ИКЕА в судах.
Аналогичную схему Пономарев пытался использовать против крупнейшего поставщика электроэнергии юга России госкомпании "Кубаньэнерго". Весной 2016 года Пономарев подал в суд на компанию "Стар Энерго" с требованием вернуть ему дизель-генераторы, которые он передал компании для хранения. Эта компания была подконтрольна Пономареву, ведь 60% компании владела Вера Ершова, его секретарь и помощница. По ходатайствам "Стар Энерго" и Пономарева в качестве соответчика была привлечена госкомпания "Кубаньэнерго". Пономарев сначала сумел убедить Краснинский районный суд Смоленской области, что у него через цепочку компаний установились договорные отношения с "Кубаньэнерго", а затем подал иск к госкомпании на общую сумму 5,5 млрд рублей. "Кубаньэнерго" утверждала, что у нее не было и не могло быть договорных отношений с Пономаревым или "Стар Энерго". Госкомпания занимается только передачей электроэнергии и просто по закону не имеет права производить электроэнергию с генераторами или без них. Но аргументы компании не были услышаны в суде, пока дело не дошло до высшей инстанции. И тут в хитросплетение схем Пономарева вмешался Следственный комитет, который возбудил по этому эпизоду уголовное дело по признакам покушения на мошенничество.
Удивительно в этой истории только одно, почему гражданин, настолько ловко инициирующий против самого себя судебные преследования и проверки правоохранительных органов и запутавший такое большое количество ведомств и судов, оказался за решеткой только сейчас.