Новости

04.07.2017 21:04
Рубрика: Происшествия
Проект: В регионах

Чья корова мычала

ДНК-экспертиза помогла решить, кто хозяин животного
Необычное судебное решение пришлось выполнять приставам в Челябинской области: надо было забрать у должника корову и передать ее настоящему хозяину.

Проблема была еще и в том, что в стаде надо было найти ту самую корову, указанную в судебном решении. Для приставов же все животные были на одно, если так можно выразиться, лицо.

Как рассказали в пресс-службе управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, тяжбу затеяли двое сельских жителей вокруг коровы по имени Апрелька, она же Буська. Каждый утверждал, что животное принадлежит именно ему.

Летом прошлого года приставам пришлось даже арестовать спорную корову, чтобы не ушла на сторону. Это называется - принять обеспечительные меры. Судебное решение тогда гласило: "наложить арест на корову по кличке Апрелька, находящуюся у должника под кличкой Буська, с белым треугольником на лбу и пятном на губе с преобладанием черного окраса".

А само судебное разбирательство тем временем продолжалось. Истец уверял, что буренку у него украл ответчик, а последний, в свою очередь, доказывал с документами, что корова не украдена, а предоставлена ему сельсоветом.

Приставы рассказывают, что арестовать корову оказалось непросто: в многочисленном стаде самостоятельно найти нужное животное судебному приставу не удалось, настолько все животные были похожи. Тогда сотрудники ведомства пошли другим путем: должнику вручили требование о предоставлении коровы, в противном случае человеку грозили бы административные санкции и штрафы. Селянин не стал рисковать дополнительными расходами и явился в отдел на прием к судебному приставу, после чего был составлен акт ареста с назначением должника ответственным хранителем. В случае пропажи коровы гражданину грозила бы уголовная статья. Но сама Буська-Апрелька оставалась в стаде.

Обе стороны процесса утверждали, что корова принадлежит им. Пришлось проводить дорогую экспертизу

А в апреле этого года приставам пришел новый исполнительный лист: надо было забрать насовсем корову из стада и передать гражданину Ч., выигравшему суд. Истец доказал, что корова принадлежит ему по факту рождения от принадлежащей ему коровы-матери. Для этого заявитель не поскупился и провел ДНК-экспертизу, которая подтвердила его правоту.

"Возвращение длилось несколько недель: должники, дисциплинированно являвшиеся по вызову пристава, сначала заявили, что корову съели, - рассказывают в службе судебных приставов. - Услышав же об уголовной ответственности за утрату арестованного имущества, заявили, что ее просто нет". Мол, корова-то, конечно, в хозяйстве есть, говорили должники, но не та - не Апрелька и не Буська.

Приставы приняли решение навестить подворье должников. А поскольку сами узнать корову не надеялись, то по пути заехали за взыскателем. Мужчина же сразу нашел ту самую корову.

"Буренка, с этого момента окончательно получившая кличку Апрелька, позволила накинуть веревку на рога и не торопясь отправилась за настоящим хозяином в родной хлев, - рассказывают в службе судебных приставов. - Взыскатель подписал необходимые документы, на основании которых производство окончено фактическим исполнением". Должникам же пришлось заплатить исполнительский сбор - 5 тысяч рублей, так как добровольно в срок решение они не исполнили.