Этот процесс в ближайшем будущем сделает конкуренцию между нефтекомпаниями более сложной и интенсивной и одновременно снизит возможность манипулирования ННК в политических целях. Такой исход от распродажи госактивов в разных частях света ожидают эксперты Аналитического центра (АЦ) при правительстве РФ. По их наблюдениям, приватизация также затронула Азию и Латинскую Америку, при этом новые ННК государства создают не в добывающем, а в перерабатывающем и сбытовом сегментах.
До второй половины 2014 года, когда начался затяжной виток падения цен на нефть, инициативы по приватизации в основном касались добывающего сектора, а после их поставили под сомнение. Исключением стали приватизация 19,5 процента акций российской компании "Роснефть" и запланированное на следующий год первое публичное размещение пяти процентов акций (IPO) саудовского нефтегиганта Saudi Aramco. Основная причина - ужесточение бюджетных ограничений стран. В случае с монархией Персидского залива речь идет о крупных экономических реформах, платформой для которых, по задумке властей, станет вырученный в рамках IPO капитал (около двух триллионов долларов). Он же позволит снизить зависимость королевства от мировых цен на нефть.
Примечательно, что широкое распространение ННК получили именно благодаря нефтедержавам Ближнего Востока после образования ОПЕК в 1960 году: страны тогда стремились снизить иностранное влияние на ТЭК и преследовали национальные интересы. Так, госконтроль нефтяной отрасли за пределами Северной Америки и плановых экономик с 1963 по 1975 год вырос с девяти до 62 процентов в добывающем сегменте, с 14 до 24 - в перерабатывающем и с 11 до 21 - в сбытовом, говорится в энергобюллетене АЦ. При этом с конца 1970-х в развитых странах наблюдалась противоположная тенденция.
Среди аргументов против ННК, в том числе в европейских кругах, назывались отсутствие конкуренции и как следствие снижение стимулов к развитию и повышению экономической эффективности, конфликт интересов у ННК как у регулятора и одновременно участника рынка. При этом приватизацию нельзя назвать панацеей: например, в странах с низким показателем качества институциональной среды (в части верховенства права, защиты прав собственности, свободы от коррупции и так далее) смена формы собственности может не оказать положительного эффекта, предупреждают эксперты.
С другой стороны, есть весомые аргументы за ННК: она - локомотив экономического роста и поддержания социальной стабильности, символ независимости. Но эти позиции шатки, так как направление денег на некоммерческие цели ограничивает инвестиционные возможности.
Ирина Поминова, эксперт Аналитического центра при правительстве РФ:
- Когда компанию контролирует частный капитал, основной целью бизнеса является максимизация прибыли. Акции должны приносить доход, иначе их держатели, особенно миноритарии, начнут от них избавляться (в поисках более выгодных вложений), что негативно отразится на капитализации компании.
У компании, которую контролирует государство, могут быть и иные, в том числе социальные, цели, но при этом и государственная поддержка. Государственные корпорации в этом плане представляют собой промежуточную модель. В частности, в России у них есть возможность обосновать выплату дивидендов в меньшем размере, чем предполагает государство (как основной собственник), если это связано с финансовой устойчивостью, развитием и так далее. При этом у государства как регулятора есть и другие возможности повышения поступлений от нефтегазовой отрасли - прежде всего налоговая политика.
В нефтегазовой отрасли, как показывает мировой опыт, полная приватизация добывающих активов с потерей контроля пока скорее является исключением из правил (англосаксонская модель), так как здесь присутствует стратегический интерес. Но государство как акционер в общем случае может прибегнуть к продаже акций (приватизации), если компания не приносит ожидаемой прибыли.
Частичная приватизация (при сохранении государственного контроля), вероятно, не окажет заметного влияния на дивидендную политику нефтяных компаний. Такую приватизацию и увеличение дивидендов государственных корпораций можно рассматривать как параллельные процессы, направленные на повышение поступлений в государственный бюджет в непростой экономической ситуации.
Теоретически IPO Saudi Aramco способно оказать определенный негативный эффект на размещение акций российских нефтяных компаний (при их совпадении во времени), увеличивая конкуренцию за потенциальных инвесторов, и здесь дивидендная политика может играть роль, но далеко не решающую. Так что связывать изменения в выплатах дивидендов нефтяными компаниями в России с приватизаций Saudi Aramco не стоит.