Вера Афанасьева: Наше образование по сути своей осталось советским
Наше образование по сути своей осталось советским
- Ваше открытое письмо министру образования - оно где было опубликовано?
- На портале саратовского информационного агентства "Взгляд Инфо" и еще в нескольких изданиях. Оно также было выложено в "Фейсбуке". Кроме того, это письмо - и в печатном виде, и в электронном - я отправила в министерство образования.
- Получили ответ?
- Жду.
- Расскажите, о чем вы написали министру.
- Я написала о состоянии современной высшей школы, назвала ее проблемы.
- Какие из этих проблем вам представляются наиболее острыми?
- Прежде всего тотальная нищета. Государственные вложения в образование чрезвычайно малы и не позволяют ему достойно существовать. У нас ветхая высшая школа - разрушающиеся здания, обшарпанные аудитории, допотопное оборудование, оставшиеся еще от СССР книги и учебные пособия. Естественные факультеты - традиционная гордость университетов - в отсутствие интереса страны к фундаментальной науке выживают из последних сил. А гуманитарные, чтобы хоть как-то свести концы с концами, распыляют накопленный академический арсенал на все новые и новые модные направления подготовки. Постоянно сокращается число бюджетных мест, уменьшая и без того крохотное финансирование.
- За почти тридцать лет, прошедших после крушения СССР, во всех сферах российской жизни произошли явственные изменения. А в образовании - вы считаете, нет?
- Наше образование по сути своей осталось советским. Мы неуклюже подражаем западным образцам, но не достигаем их. Например, у нас не прижился институт магистратуры, но мы делаем вид, что он нормально функционирует, и заманиваем в магистратуры всех подряд.
Произошла девальвация знания
- Как бы то ни было, в прошлом году 45 процентов абитуриентов подали документы только в один вуз. Это говорит о том, что выбор - осознанный. Увеличился приток в технические вузы, на инженерные специальности. Министр образования и науки приводит и такую статистику: в 2016 году в педагогические вузы пришло на четыре тысячи абитуриентов больше, чем в предыдущем, и среди них было шестьдесят человек со ста баллами за ЕГЭ. Вы это не считаете хотя бы относительными достижениями?
- Этому можно порадоваться, но общая тенденция остается прежней: молодежь ориентирована на получение дипломов, а не систематических знаний. Потому что все видят: образование само по себе не способствует карьере, не составляет основу социального успеха, не почитается, не уважается. Образованность подменяется дипломированностью, профессионализм - умением устроиться и приспособиться.
- Какой общественный резонанс вызвало ваше письмо министру?
- Мне кажется, широкий. Начать с того, что на меня посыпались письма, они даже приходят на мой домашний адрес, который нетрудно найти в Интернете. Много откликов и в "Фейсбуке". Письмо перепечатали некоторые федеральные издания. "Литературная газета", например.
- Неужели вы думаете, что открыли министру глаза на проблемы образования?
- Я думаю, что министр знает не все. Чтобы чиновникам от образования почувствовать, как живет сегодня высшая школа, им достаточно на годик-другой оставить свои высокие кресла и поработать профессорами или доцентами в каком-нибудь губернском городе N, пожить на преподавательскую зарплату. Преподаватели вузов получают зарплату, недостойную высокообразованных людей. Жалованье провинциального профессора составляет менее 500 евро. Это гораздо меньше пособия по безработице в развитых странах и на порядок меньше зарплаты европейского профессора. Дело, разумеется, не только в оплате преподавательского труда. Недофинансирована вся система образования. У нас на образование сегодня тратится менее одного процента ВВП, а в развитых странах - до пятнадцати процентов. Кроме того, нельзя контролировать каждую мелочь. Мы это знаем на примере воспитания своих детей. Как только ребенка отпускаешь, он достигает чего-то. А когда начинаешь контролировать каждый его шаг, не получается личности. То же и с образованием. Оно корчится в бюрократических тисках. Оно завалено ворохом бумаг, бессмысленной отчетностью. Мы пишем бумаги, которые не нужны никому, на них тратится наше время. Причем это время не входит в учебную нагрузку. Мы это делаем, потому что с нас это требуют. Никто не проверяет, как мы читаем лекции, никто не проверяет качество знаний студентов. Проверяют только бумаги.
- Что, на ваш взгляд, следует сделать, чтобы избавить высшую школу от рутины?
- Для начала - радикально изменить Федеральную целевую программу развития образования на 2016-2020 годы, поскольку она, как мне кажется, в принципе не способна решить основные проблемы российского образования, и в частности обеспечить его качество.
- Что такое качество образования? Каковы тут критерии?
- Образование имеет две функции - прикладную и фундаментальную. Прикладная - это научить, привить определенные навыки. А фундаментальная - это транслировать традиции, интеллектуальные, нравственные и культурные коды. Образованным человеком является не тот человек, который много знает, а который эту культурную традицию в себя впитал. Качество образования - вещь многоплановая, синтетическая. Человек должен приобрести определенные навыки, стать культурным, нравственным. Он должен знать историю своей страны, он должен знать мировую историю, разделять общечеловеческие ценности. Качественное образование дает все это. А некачественное дает либо часть необходимых знаний и навыков, либо не дает ничего. На мой взгляд, наше образование не является вполне качественным.
У государства нет потребности в образованных людях
- Качество образования должно соответствовать определенным общественным потребностям?
- Конечно.
- Вы уверены, что у нашего общества есть потребность в более качественном образовании?
- Волей судеб мне пришлось за последнее время написать несколько текстов, которые я раньше никогда бы не написала. Один из них называется "Проблемы современного российского образования: системный анализ". И там я показываю, что происходит с образованием в системе, которая называется "государство". Так вот, образование само по себе менять нельзя, разумеется, потому что в его плачевном состоянии виноваты не средняя и не высшая школы. Образование должно транслировать нравственные основания, культурные традиции, но их сегодня нет. Система ценностей разрушена. Новые ценности создаются, но пока особых успехов не видно. Общечеловеческие ценности подменяются либо православными, либо националистическими. Это путь тупиковый. Кроме того, образование действительно должно удовлетворять общественные потребности. Как минимум в специалистах. А посмотрите, что происходит. Государство следит за каждым шагом в системе образования, за каждой ерундой. И при этом оно теряет главный продукт образования - специалистов. Они не востребованы. В Саратове, например, немало выпускников философского факультета работают в магазине "М-видео" консультантами. Государству, на мой взгляд, нужно немножечко экономистов, немножечко юристов, ну, и, наверное, люди, которые могут обслуживать нефтегазовые комплексы. А все остальные специалисты невостребованы. А раз невостребованы, то какая разница, как они обучены и каков их культурный уровень. У людей необразованных превалирует лишь одна часть потребностей - материальный достаток, здоровье, благополучие в семье. А людям образованным хочется еще и культурно себя проявлять, иметь возможность для развития, роста. И не только интеллектуального, но, возможно, и политического, во всяком случае, социального. Кроме того, для образованного человека абсолютную ценность имеет свобода, а для необразованного она не так уж и важна. Образованные люди социально менее удовлетворены, чем необразованные. Образованные чаще и глубже, чем необразованные, погружаются в размышления о том, как устроено общество, в котором мы живем.
- И поэтому у государства нет потребности в образованных людях?
- Да. Образованный человек задает больше вопросов, много думает, пытается анализировать все, что происходит в стране и мире. Он верит не всему, что показывают по телевизору. Ну зачем государству такие люди?
Нужно отдавать приоритет мышлению над знаниями
- Что можно считать результатом образования?
- Результат образования - личность. Развитая, адаптированная к социуму, знающая, умеющая, понимающая свой потенциал.
- За годы вашей преподавательской деятельности вы воспитали кого-нибудь, кем можете гордиться?
- Мне трудно об этом судить. Дело в том, что кафедра философии и методологии, на которой я работаю, "обслуживает" факультеты естественных наук - физический, механико-математический, информационных технологий. Я учу тамошних студентов на втором или на третьем курсе. Что с ними происходит в дальнейшем, мне неизвестно. Они иногда навещают меня. Иногда кто-то из них, встретив меня в городе, говорит спасибо. Я понимаю, что это люди умные, достойные. Но я не могу следить за их карьерой. И у меня нет, к сожалению, учеников, которые были бы продолжателями моего дела. Зато преподаватели, у которых есть прямые ученики, могут следить за судьбой своих воспитанников и гордиться некоторыми из них.
- Что, по-вашему, нужно изменить в самом подходе к преподаванию?
- Нужно отдавать приоритет мышлению над знаниями. Я физический факультет окончила. Наши мудрые профессора говорили: "Образованный человек - это тот, который знает КАК, а не ЧТО". Он знает, где найти информацию, как решить задачу. Быстроты ума, гибкости мышления недостаточно, хотя они и важны. Нужен целый арсенал знаний. Но самое главное - человек должен уметь думать. И научить этому может только замечательный преподаватель. Я с ужасом думаю, что очень скоро преподавать начнут те люди, которые сдавали ЕГЭ и которые в последнее десятилетие получили образование - на мой взгляд, некачественное. Тогда уже будет полная деградация. А пока, слава богу, остались старые профессора. У нас в университете их еще много, особенно на физфаке.
Что-то в образовании обязательно должно быть консервативно
- Образование должно сторониться радикализма, резких перемен? Ему следует быть чуть-чуть консервативным?
- Да, конечно. Во всяком случае нельзя каждый год менять образовательные стандарты. Стандарт - он и есть стандарт, и все обязаны ему следовать. А он каждый год меняется. У меня есть текст, который называется "След бешеной козы на заснеженном русском поле". Вот так у нас бегает образование последние годы. Меняются министры, один одно придумал, другой - другое. Стране требуются то нефтяники, то юристы, то госслужащие. Вводятся программы, открываются факультеты. До смешного доходит - нам, оказывается, не нужны квадратные аудитории, это, мол, очень консервативно. Однако то, что существует тысячелетиями, оно, как правило, разумно. Если оно себя не изжило, значит, оправдало и, значит, имеет право на существование. Что-то в образовании обязательно должно быть консервативно. Идея формирования личности и передачи культурных традиций - она очень консервативна. Я за такой консерватизм.
- Как в общих чертах вам видится реформа системы образования?
- Я только сформулировала проблемы, решать их не мне. Система образования - только часть еще большей системы, которая именуется государством. Поднять значимость образования - значит изменить нравственные идеалы нескольких поколений. Это многотрудный и многолетний путь, сопряженный с продуманной государственной политикой, системой долгосрочных мер. И с пониманием, что качество образования - это качество жизни.
"Российское образование буквально погребено под грудами никому не нужных документов, завалено бессмысленной отчетностью, задавлено чиновничьими предписаниями - и лавина бумаг катастрофически растет. Постоянно меняющиеся федеральные образовательные стандарты не приносят ничего нового по существу, зато делают из образования неэффективную механическую машину, основной целью которой становится производство и воспроизводство бумаг. Постоянно меняющаяся самодовлеющая форма вытесняет интеллектуальное содержание, делает его ущербным.
Преподаватели всей страны, от Петропавловска-Камчатского до Калининграда, сегодня превратились в бесплатных клерков, в писарей, в машинисток. Люди изнемогают от многократного переписывания программ, составления бесчисленных отчетов, заполнения одних и тех же анкет. Ума не приложить - куда девается все написанное? Где складируются все эти горы измаранной бумаги? Зато совершенно очевидно, кому они нужны - чиновникам, которые только этим бумажным потоком и могут оправдать собственное существование, прикрыть отсутствие фактической положительной работы".
Из открытого письма профессора Саратовского госуниверситета В. Афанасьевой министру образования РФ
Вера Афанасьева - российский философ, физик, писатель. Окончила физический факультет, аспирантуру и докторантуру Саратовского государственного университета. Доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, профессор, член Петровской академии наук и искусств. Работает профессором кафедры философии и методологии СГУ. Автор 10 монографий и более 150 научных статей. Специалист в области онтологии и теория познания, философии науки, виртуалистики. Номинант литературных премий "Большая книга", "Нос", премии им. Александра Пятигорского.