Поделиться
В деле Савченко гособвинитель слишком поздно подал замечания на протокол судебного заседания - не в трехдневный срок, как полагается по закону, а спустя три месяца после вынесения приговора. Замечания были приняты, при этом суд общей юрисдикции не стал принимать постановление по поводу восстановления пропущенного срока, поскольку трехдневный срок не является пресекательным. Савченко счел это решение слишком вольным, а в соответствующей статье УПК усмотрел признаки неопределенности, нарушающие его право на судебную защиту.
По мнению представителей исполнительной и законодательной власти, в деле Савченко нарушений нет. Однако федеральный законодатель вправе конкретизировать оспоренную норму. Судьи КС РФ с этой позицией согласились, указав, что судья первой инстанции обязан принять постановление о восстановлении пропущенного срока на основе оценки всех доводов ходатайствующей стороны. Кроме того, пропущенный срок для подачи замечаний на протокол не может быть восстановлен, если уголовное дело уже направлено в суд апелляционной инстанции. Однако в этом случае суд второй инстанции обязан "самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие либо отсутствие оснований для отмены или изменения приговора или иного проверяемого решения суда первой инстанции".
- В современных условиях объективность фиксации судебного разбирательства может быть обеспечена посредством аудио-, видеозаписи, имеющей важное значение и для оценки корректности замечаний на письменный протокол судебного заседания, - отдельно указал КС РФ. - В связи с этим Конституционный суд РФ обращает внимание на необходимость скорейшего внедрения такой фиксации хода и результатов судебного заседания во всех судах.
Как пояснил судья-докладчик по данному делу Александр Бойцов, такая практика - возможность сличить письменный протокол и запись - сильно облегчит работу апелляционных судов.