Новости

08.08.2017 19:30
Рубрика: Власть
Проект: В регионах

Процесс под камеру

Конституционный суд считает необходимым ввести в судах аудио- и видеозапись
Конституционный суд разъяснил порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания. Соответствующее постановление сегодня публикует "Российская газета".

С просьбой проверить статью 260 Уголовно-процессуального кодекса РФ в КС обратился Евгений Савченко. В 2015 году он был осужден за сразу несколько преступлений по разным статьям Уголовного кодекса: связанных с наркотиками. После этого он обжаловал свой приговор в апелляционной инстанции.

Но случилось непредвиденное - через три месяца после фактического вынесения приговора государственный обвинитель подал ряд замечаний к протоколу судебного заседания. Они были приняты, несмотря на то, что по закону на внесение замечаний отводится всего три дня.

Дело вернулось в районный суд, но Савченко и его адвокаты оспорили это решение.

Свою позицию они основали на том, что пропущенный срок подачи замечаний не был восстановлен должным порядком. Заседание КС состоялось в открытом режиме, но в отсутствие истца, он отбывает наказание в колонии строгого режима. Органы государственной власти претензии к УПК категорически отвергли. По мнению полномочного представителя президента РФ в КС Михаила Кротова, в деле имеются организационные погрешности, но на суть приговора в отношении Савченко они не влияют.

Кроме того, отметил представитель Совета Федерации Андрей Клишас, в жалобе Савченко не содержится указаний, как именно на его положении сказалось отсутствие формального решения о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний к протоколу судебного заседания.

КС РФ, изучив обстоятельства дела, признал статью 260 УПК РФ не противоречащей Конституции РФ, однако дал подробные разъяснения, как именно она должна применяться.

В частности, вынести формальное решение о восстановлении пропущенного срока суд обязан, и только после этого замечания к протоколу могут быть приняты. Если же дело уже направлено в апелляционную инстанцию, то срок восстановлен не будет, но замечания изучит суд второй инстанции, которому предстоит "самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела".

Кроме того, КС рекомендовал судам в самое ближайшее время взять на вооружение возможности современной техники.

- В современных условиях объективность фиксации судебного разбирательства может быть обеспечена посредством аудио-, видеозаписи, имеющей важное значение и для оценки корректности замечаний на письменный протокол судебного заседания, - отдельно указал КС РФ. - В связи с этим Конституционный суд РФ обращает внимание на необходимость скорейшего внедрения такой фиксации хода и результатов судебного заседания во всех судах.