Поделиться
Как пояснил глава союза Павел Шапкин, торговые сети могли бы организовать прием вторсырья и даже стимулировать этот процесс - например, скидками на товары. "А небольшие магазины, не способные организовать прием вторсырья, должны уплачивать экологический сбор", - полагает Шапкин.
Сейчас его платят производители товаров. Перенос уплаты сбора на розничную торговлю, по его мнению, позволит эффективнее организовать переработку отходов, а также снизит стоимость потребительских товаров.
Пластик, макулатура, стекло и металлы - ценное вторсырье. Особенно ПЭТ (полиэтилентерефталат), который практически полностью можно использовать в дорожном строительстве, повышая устойчивость дорожного покрытия. Магазины могли бы легко хранить пластик, спрессовывая его, не отправляя на захоронение или сжигание. "Стеклозаводы нуждаются во вторсырье, - уверен Шапкин. - Если в Европе бой стекла используется на 25%, то в России - менее чем на 10. В итоге неоправданно изнашиваются стеклоплавильные печи".
У инициативы есть очевидный минус - возрастет нагрузка на торговые точки, отмечает первый вице-президент Российского клуба финансовых директоров Тамара Касьянова.
"На наш взгляд, прежде всего необходимо создать цивилизованную систему утилизации продукции, минимизировать риски прогнозирования запасов и усилить контроль за оборотом скоропортящихся товаров", - считает исполнительный директор ассоциации "Руспродсоюз" Дмитрий Востриков.
Кроме того, правильнее дать участникам рынка право выбора. Сети, как и производители, бывают разными. Некоторые ретейлеры в состоянии самостоятельно обеспечить сбор и утилизацию отходов, а некоторые - нет. Так что равнять всех под одну гребенку было бы не совсем корректно. "Утверждение о том, что инициатива перенести уплату экологического сбора на ретейл снизит цены, - спорное, - считает Дмитрий Востриков. - Если сети не будут иметь необходимых ресурсов, они будут вынуждены закладывать расходы на их поиск и использование в конечную цену на полке".