Поделиться
Цели есть, ресурсы есть, а результатов нет. Почему? Потому что явно сформулированной, целостной экономической политики у нас так и не появилось. Вместо нее - набор разрозненных решений, которые не складываются в общую понятную картину.
Именно ее, а не отдельные камешки мозаики, должны увидеть и воспринять население и бизнес. Иначе им очень трудно принимать решения об инвестициях, расходах и т.д. Когда писатель пишет роман, он знает, кто будет его читателем. У экономической политики тоже есть свои "читатели" - бизнес и население.
Чтобы с прибылью вложить свои деньги, бизнес должен понять, каковы намерения власти и на что она потратит свои деньги. Планы властей влияют и на то, как население распоряжается своими сбережениями и зарплатой: если людям дают понять, что доходы будут расти, то они планируют определенные траты, а если доходы будут падать, то - больше сберегать. Иначе говоря, экономическая политика формирует ожидания, на которых, собственно, и основана современная экономика. На позитивных ожиданиях можно преодолеть самый жесткий кризис, и наоборот. Это доказывает наш же собственный опыт.
Любой, кто хотя бы немного интересуется отечественной экономикой, знает, что денежно-кредитная политика направлена на достижение стабильно низкой инфляции, а бюджетно-налоговая - на снижение дефицита федерального и региональных бюджетов.
Но, во-первых, замедление темпов роста цен не может быть самоцелью. Потребителям это на руку, а вот производители на это могут отреагировать неоднозначно. Одно дело, когда цены замедляются и при этом растут доходы, и совсем другое - когда доходы стагнируют. В последнем случае бизнес просто решит, что ему незачем инвестировать, потому что нет предпосылок для роста спроса на его продукцию. В cвою очередь, проблемы спроса - это уже одна из центральных тем экономической политики.
Во-вторых, если слишком упорно добиваться снижения расходов бюджета, объем денег в экономике станет сокращаться, и бюджетные вложения нужно будет замещать частными. Но бизнес вряд ли будет в этом заинтересован в условиях, когда само государство не желает вкладывать деньги в собственную экономику. Некоторые вещи бизнес делает точно лучше государства, которое при этом не остается внакладе - оно получает свое через налоги и более высокие зарплаты. Однако бизнесу нужны условия, чтобы проекты, в которых государство заинтересовано, могли сохранять свою эффективность. Создание таких условий - также предмет экономической политики, которой нам так не хватает.
Пока же четко сформулирована цель достижения темпа роста валового внутреннего продукта (ВВП) не ниже среднемирового. Цель правильная, но она имеет мало отношения к формированию ожиданий бизнеса и населения. Для них нарастающее отставание России по темпам роста от развитых стран - проблема явно не первоочередная. Но если на эту же проблему посмотреть под другим углом зрения, понимая, что рост ВВП означает рост доходов, то в таком ракурсе это уже интересно и важно и для бизнеса, и для населения. Вопрос только в том, кто эти доходы получит - ответ на него, опять же, дает экономическая политика.
Есть еще социальные цели, они закреплены в майских указах президента России. Экономическая политика должна внятно объяснить, какими действиями достигаются эти цели, как в них участвуют население и бизнес.
Известно, например, что один из самых мощных способов подъема экономики - это инвестиции в жилье. Чтобы этот механизм работал, нужно развитое производство стройматериалов, низкие ставки по ипотеке (все это уже есть сейчас) и, самое главное, конкретные программы строительства жилья: где и сколько появится квадратных метров. Этот компонент, которого нам не хватает, тоже является частью экономической политики.
Где она должна быть четко и ясно изложена? В прогнозе минэкономразвития. Экономический прогноз - это оценка последствий тех или действий (объявленной экономической политики), тогда как существующий официальный прогноз, скорее, сводится к попытке угадать будущее: сколько будет стоить нефть и рубль. Но это результирующие показатели, а не базовые.
Экономическая политика выражается в совершенно конкретных решениях власти: доводим до ума паромную переправу между Усть-Лугой и Балтийском, вкладываем средства в развитие транспортной инфраструктуры Сибири и Дальнего Востока - в конкретные "точки роста". Могут возразить: крупные проекты существуют и объявлены - например, мост через Керченский пролив, "Сила Сибири", стадионы и дороги к чемпионату мира по футболу 2018 года. Но это важно, скорее, для крупного бизнеса, которому по плечу такие проекты, в то время как средний бизнес остается без подходящих ориентиров. Они должны быть описаны как раз в экономическом прогнозе.
В действительности, вся необходимая система инструментов уже определена властью - есть закон о стратегическом планировании. Беда только в том, что он просто не исполняется. Это как раз тот случай, когда заново ничего придумывать не надо, достаточно взять и исполнить закон.