Вот и на этот раз в повестке дня ВККС было сразу несколько жалоб от претендентов в мировые судьи, не получивших рекомендаций.
Одна из них, Елена Сверкунова, трудится мировым судьей в Улан-Удэ уже восемь лет, но не смогла в третий раз продлить полномочия. По мнению Бурятской квалифколлегии, она намеренно скрыла, что в 2010 году в отношении ее матери был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела из-за истечения сроков давности. Это значит, что причина для возбуждения дела была, но время ушло. А по закону Сверкунова была обязана об этом сообщить своему руководству. Но она заявила, что узнала об этом только в 2017 году, а раньше ей мать ничего не рассказывала.
Сверкунова рассказала о большой нагрузке. А еще о том, что она берет на себя дела коллег, но при этом не допускает волокиты и сохраняет почти стопроцентную стабильность решений. Председатель ВККС Николай Тимошин, посмотрев документы проверки, убедился в правдивости судьи и подтвердил это коллегам.
- Много у вас таких судей? - поинтересовались члены ВККС у председателя Бурятской квалифколлегии Оксаны Холонгуевой.
Оказалось, что не очень-то и много таких ответственных работников правосудия среди мировых судей этого региона. Члены ВККС поверили судье и отменили решение местной ККС в отказе рекомендации для продления полномочий судьи.
Другая претендентка на должность мирового судьи из Кемеровской области, Елена Аннинкова, высказала в своей жалобе серьезные претензии к проведению конкурса, по результатам которого не получила рекомендации для продления полномочий. При проверке жалобы члены Высшей квалификационной коллегии судей и в самом деле обнаружили серьезные процедурные огрехи при проведении конкурса на должность мировых судей в Кемерово. И поэтому поддержали Аннинкову, дав ей возможность и дальше трудиться судьей.
На заседание ВККС также приехал судья с 20-летним стажем, председатель Киевского районного суда Симферополя Андрей Долгополов. ККС Крыма наказала его замечанием за то, что он принял дело, которое, по мнению местной квалифколлеии, должен был рассмотреть арбитраж. Апелляция прекратила дело из-за неподведомственности и направила в райсуд частное определение, в котором обратила внимание на ошибку - в целях профилактики. Долгополов ответил кассационной жалобой, в которой продолжил спорить и отстаивать свою точку зрения. Это и стало поводом вынести ему порицание.
Долгополов настаивал на том, что, обжалуя определение, невозможно не коснуться существа спора, и он лишь объяснил свою позицию. ВККС встала на его сторону.