Саратовских фермеров обвинили в мошенничестве при получении субсидий

Энгельсский районный суд Саратовской области признал виновной в мошенничестве, совершенном при получении госсубсидий, главу крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) из Ровенского района Инну Свотневу. В приговоре сказано, что общественная опасность совершенного преступления так велика, что исправление подсудимой невозможно без лишения ее свободы.

Суд приговорил Инну к трем годам колонии общего режима. Однако поскольку у женщины двое несовершеннолетних детей, один из которых тяжело болеет, исполнение приговора отложено до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

По версии следствия, фермерское хозяйство Свотневой необоснованно получило в областном минсельхозе субсидию, которая рассчитывается по площади обрабатываемой земли. Фермер не выполнила взятое на себя обязательство, являющееся одним из условий получения господдержки: зарплата в хозяйстве была ниже прожиточного минимума.

По выводам экспертизы, проведенной во время предварительного следствия, в 2014 году при минимуме в 6566 рублей 10 рабочих в КФХ Свотневой получали по 6200 рублей. Между тем предварительное следствие, исходя из суммы полученной субсидии в 1,42 миллиона рублей, квалифицировало действия Инны Свотневой как мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

В Ровенском районе хозяйство Свотневых одно из самых больших, по площади обрабатываемой земли - более 5 тысяч гектаров - на третьем месте. Хотя главой КФХ является Инна, фактически всеми делами занимается ее муж Сергей. У Инны все время и силы уходят на воспитание детей. У младшего сына Свотневых, сейчас ему пять лет, еще в младенчестве обнаружили тяжелое иммунное заболевание - целиакию, неусвояемость молочного белка и глютена, который содержится в хлебе и мучных продуктах. Мальчику требуется постоянное лечение и дорогостоящая диета. Во время событий, в которых впоследствии разбирался суд, Инна, по ее словам, вообще находилась в декретном отпуске по уходу за сыном, которому было два года.

 Сами фермеры объясняют, что произошла техническая ошибка: собственного бухгалтера у них нет, налоговые отчеты готовила сторонний экономист

Сами фермеры объясняют, что никого они обманывать не собирались, а произошла техническая ошибка. Собственного бухгалтера в КФХ, как и в большинстве фермерских хозяйств, нет, налоговые отчеты готовила сторонний экономист.

- В июле 2016 года я сам заказал аудиторскую проверку, которая выявила недоплату по НДФЛ, по страховым взносам в Пенсионный фонд, фонд соцстраха за несколько лет. Мы обратились в налоговую инспекцию и эту недоплату в 100 тысяч рублей погасили. После этого наши документы из налоговой инспекции и затребовала полиция, - рассказывает Сергей Свотнев.

Как объясняет фермер, зарплата в хозяйстве в 2014 году выплачивалась в размере даже большем прожиточного минимума - 6800 рублей. Это подтверждается ведомостями, в которых расписывались работники, и другими документами. Однако суд не стал принимать их во внимание, так же как и показания рабочих хозяйства. В приговоре сказано, что они "противоречат данным о произведенных с указанных выплат налоговых и пенсионных отчислениях".
Свотневы не согласны с тем, что их признали мошенниками.

- Какое же это хищение, мы ведь не машину себе купили, все деньги пошли на приобретение солярки и агрохимию, все подтверждающие документы представили в суд, - удивляется фермер.

- В решении суда сказано, что я якобы воспрепятствовала реализации программы по развитию сельского хозяйства, но у нас за это время площадь посевов увеличилась вдвое, - недоумевает его жена.

Обращает на себя внимание обстоятельство, что уголовное дело в отношении КФХ Свотневых было возбуждено после того, как фермер подвергся вымогательству со стороны не установленных областной полицией лиц.

По словам Свотнева, якобы через бывшего сотрудника полиции от него потребовали 300 тысяч рублей за невозбуждение уголовного дела. Фермер написал заявление в службу собственной безопасности областной полиции, однако вымогатели загадочным образом оказались осведомлены об этом. Посредник, с которым фермер вел переговоры, через некоторое время заявил: он в курсе, что разговоры "пишутся". В пресс-службе ГУ МВД по Саратовской области отметили: фермер сообщал о вымогательстве, но факты не подтвердились.

Примечательно, что полиция выдвинула обвинение в мошенничестве, совершенном не только в 2014 году, но и в следующем, 2015-м, когда КФХ Свотневых также получало субсидию. Однако суд в этой части уголовное дело прекратил. Как выяснилось, 26 февраля 2016 года правительством региона были внесены поправки в распоряжение о порядке выплаты субсидий, которое действует с 2015 года. В частности, из документа исключили требования о том, чтобы уровень зарплаты в сельхозпредприятиях - участниках программы был не ниже прожиточного минимума.

Как объясняет уполномоченный по защите прав предпринимателей в регионе Михаил Петриченко, региональное законодательство привели в соответствие с российским. Порядок предоставления субсидий сельхозпроизводителям был изменен по инициативе федерального бизнес-омбудсмена Бориса Титова после того, как ситуации, сходные той, в которой оказались Свотневы, стали возникать во многих регионах.

По мнению правозащитника, в действиях Инны Свотневой нет состава не только особо тяжкого, но и вообще уголовного преступления. Свое мнение саратовский бизнес-омбудсмен выразил в прениях на суде по делу.

Представитель областного министерства сельского хозяйства также в суде заявлял, что у этого ведомства нет претензий к руководительнице КФХ. Ведь получается, Инну Свотневу и других саратовских фермеров привлекли к уголовной ответственности за то, что уже в следующем году вообще перестало считаться преступлением.

Странно в этой ситуации ведут себя местные правоохранители, которые, складывается впечатление, во что бы то ни стало стремятся как можно строже наказать мать двоих детей. Прокурор Ровенского района Александр Зубрилов, лично поддерживавший обвинение в суде, требовал, чтобы женщину осудили на 6 лет лишения свободы. А после того как Инну оправдали по одному из эпизодов, прокурор написал апелляционное представление, в котором выразил несогласие с решением. И это притом что в других районах той же Саратовской области гособвинители по аналогичным фактам сами отказывались от обвинения.

По данным пресс-службы ГУ МВД по региону, с 2014 года по фактам нарушения закона при получении субсидий фермерами в Саратовской области возбудили 19 уголовных дел, ряд из них уже рассмотрен судами. В большинстве случаев фермеры признавали себя виновными. Например, в соседнем районе вынесены решения в отношении фермера и руководителя сельхозпредприятия. В обоих случаях, поскольку обвиняемые достигли пенсионного возраста, дела прекратили по амнистии.

Как рассказывает Сергей Свотнев, в ходе следствия и ему заявляли: признавайте вину, возвращайте деньги, которые получили, мол, считайте, что это была беспроцентная ссуда, отделаетесь условным сроком. Фермеры отказались.

Мнение

Михаил Петриченко, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области:

- На судебных заседаниях, в которых я принимал участие, я утверждал, что обвинения главе фермерского хозяйства являются крайне суровыми и не адекватны содеянному, а также противоречат фактическим обстоятельствам. Задолженность по налоговым и страховым выплатам была погашена еще до возбуждения уголовного дела, а полученная субсидия вложена в развитие фермерского хозяйства. В ходе дальнейшего разбирательства в суде апелляционной инстанции мы обязательно продолжим оказывать этой предпринимательнице правовую поддержку.

В настоящее время областное правительство стремится расширить помощь сельхозпроизводителям. Причем даже на этом примере видна эффективность мер господдержки: в фермерском хозяйстве за три года удалось увеличить более чем вдвое как площади обрабатываемых сельхозземель, так и объем собранной продукции.

А такие примеры, на мой взгляд, с одной стороны, приводят к тому, что фермеры начинают настороженно относиться к привлечению бюджетных средств, а с другой стороны, жесткие действия по отношению к субъектам малого предпринимательства противоречат духу проводимой реформы контрольно-надзорной деятельности, направленной на профилактику правонарушений.