Смольный расписался в бессилии против сноса исторических зданий

В Петербурге продолжают сносить исторические здания, несмотря на вялые запреты Смольного и активные протесты градозащитников. "РГ" обратилась к чиновникам за разъяснениями - почему городские власти не принимают более решительных мер для защиты петербургского наследия? Ответ оказался вполне в духе нынешней администрации.

Пожалуй, самый свежий пример самовольного сноса - разрушение флигеля дома XVIII века на пересечении проспекта Римского-Корсакова и улицы Глинки. За последние годы собственники таких зданий давно выработали надежную схему: строительная техника приезжает обычно ночью либо рано утром, нередко в выходные дни. В результате, когда чиновники городского комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры узнают о случившемся, охранять уже нечего.

Так было и в этот раз: приехавшие на вызов полицейские застали лишь груду обломков. "Часть дворового флигеля была руинирована, исторический кирпич свален во дворе, - говорится в отчете комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП). - Оконные проемы демонтированы, складированы рядом". В комитете оправдываются тем, что в свое время отказались выдать собственнику здания разрешение на демонтаж флигеля. За ситуацией не проследили, и поэтому владелец дома сам уничтожил пристройку.

Между тем здание входит в перечень объектов культурного наследия федерального значения. В конце XVIII века здесь жил архитектор Василий Баженов, в начале XIX века - декабрист Илья Долгоруков, а на рубеже XX века - художница Зинаида Серебрякова, а также семьи архитекторов и художников Бенуа и Лансере. В итоге чиновникам осталось только обратиться в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении по статье 243 УК РФ "Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия".

Счет подобным примерам уже идет на десятки. Причем многие дома сносят "по-тихому". Как рассказал "РГ" заместитель председателя совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга Михаил Мильчик, обычно чиновники просыпаются только тогда, когда речь идет о памятниках архитектуры и значимых объектах культурного наследия - например, уничтоженного в 2012 году дома Рогова на Загородном проспекте. Или Литературного дома возле Аничкова моста, от которого осталась лишь копия исторического фасада.

- Но это только если речь идет о памятнике. А когда сносят просто историческое здание, КГИОП обычно смотрит сквозь пальцы. Да, в ряде случаев чиновники подают в суд на собственников и застройщиков, но дела слушаются годами, и даже при положительном вердикте нет уверенности, что решение будет выполнено. Чтобы снести тот же дом Рогова, хватило нескольких часов, а восстановить его по решению суда не могут уже пять лет, хотя вроде бы существует проект, - сетует Мильчик.

Корреспондент "Российской газеты" обратился с запросом в комитет по охране памятников. Вопросов накопилась масса - что делается для того, чтобы помешать собственникам разрушать старинные дома, есть ли какой-то способ привлечь их к ответственности и почему этого не происходит в подавляющем большинстве случаев. Ответ был одновременно объемист и краток: КГИОП перечислил законы и постановления, которыми руководствуется при охране объектов культурного наследия и согласно которым сам комитет фактически бессилен остановить строительный произвол. Чиновники могут выписать либо административный штраф по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, максимальная сумма которого составляет пять миллионов рублей (для амбициозного застройщика, купившего дом в центре города, - ничто), либо подать в суд, но и тогда собственника лишь обяжут восстановить фасад.

- И тут появляется такое понятие, как "необратимая аварийность", которую устанавливает экспертиза. Однако не всякой экспертизе можно доверять. Многие заключения написаны "на заказ", и это уже устоявшаяся практика, - говорит Мильчик. - Между тем у властей есть возможность привлекать компании и к уголовной ответственности по статье "Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия". Однако это не панацея. Потому что если разрушение зданий окончательно, то наказание - обратимо.

P.S.

Чтобы снизить число недобросовестных заключений, Ассоциация экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, созданная под эгидой петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, обратилась в Смольный с новой инициативой. Организация готова проводить собственную экспертизу состояния исторических зданий, и если ее результаты будут расходиться с "заказными", вопрос вынесут на рассмотрение Совета по сохранению культурного наследия. Правда, КГИОП отнесся к этой идее без энтузиазма.