Диссертация Владимира Мединского стала заложницей "конфликта интересов"
А вспомнилась она по поводу продолжающейся истории с докторской диссертацией министра культуры Владимира Мединского "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII веков". На протяжении уже свыше года Высшая аттестационная комиссия, точнее ее экспертный совет по истории, не могут решить - можно лишить докторанта ученой степени или нет?
По правилам это может сделать только диссертационный совет по профилю диссертации при вузе или научном институте. Сначала диссертацию отправили в Уральский федеральный университет и даже попытались провести заседание. Но оказалось, что еще до назначенного дня истек установленный для рассмотрения подобных дел двухмесячный срок.
Затем диссертация поступила в диссертационный совет исторического факультета Московского государственного университета. Члены совета посмотрели работу и сказали, что плагиата в ней нет, как и процедурных нарушений, и тем самым рассматривать саму диссертацию не следует. Соответствующую официальную бумагу вместе с диссертацией отправили в ВАК.
Казалось бы, на этом нужно ставить точку. Но нет, раздались голоса оппонентов министра - нужно рассматривать диссертацию "до победного конца". Очевидно, подразумевалось, что в ходе очередной попытки диссертанта лишат ученой степени. Под их напором экспертный совет ВАК вновь направляет работу на рассмотрение в Белгородский государственный университет. Там рассмотрели заявление о лишении докторанта ученой степени и постановили: оснований для этого нет никаких.
2 октября состоялось заседание экспертного совета ВАК по истории. Казалось бы, вопрос с диссертацией будет чисто формальным, поскольку по этому поводу высказались целых два уважаемых диссертационных совета. Но нет, экспертный совет ВАК по истории выносит решение: рекомендовать лишить министра культуры докторской степени по истории.
В чем же состоят претензии экспертов ВАК? Оказывается, диссертационный совет Белгородского университета должен был рассмотреть не заявление о лишении В.Р. Мединского ученой степени, а саму диссертацию на предмет ошибок. Позиция в чем-то очень удобная - в любой работе можно постараться их найти. Недаром верна поговорка, что не ошибается тот, кто ничего не делает.
Уже на первой странице авторы заключения выражают недовольство позицией диссертационного совета Белгородского университета, где "декларируется отказ от рассмотрения содержания диссертации, со ссылкой на "нормативные документы ВАК", что не соответствует действительности: в пункте 70
"Положения о порядке присуждения ученых степеней" ВАК РФ от 24 сентября 2013 г. прямо указывается, что диссертационный совет "предоставляет в ВАК текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации".
Было бы интересно спросить авторов - где они ознакомились с данным "положением" ВАК. Советую интересующимся зайти на официальный сайт ВАК и найти текст постановления Правительства РФ от 24 сентября 2013 года № 842 "О порядке присуждения ученых степеней". В пункте 70 данного постановления говорится, что в случае подачи заявления о лишении ученой степени "диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения извещения представляет в Министерство образования и науки РФ заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени". А теперь сравните две ссылки на один и тот же пункт "положения ВАК" и постановления российского правительства. И как говорится в рекламе: почувствуйте разницу. Между тем на основании этого "Положения" экспертный совет ВАК по истории, превысив свои полномочия (ибо оценка диссертации - дело диссертационного совета и никого более) постановляет: рекомендовать лишить министра ученой степени.
И еще одно замечание. Чтение заключения экспертного совета ВАК по истории оставило впечатление плохо подготовленного документа. Его авторы, выискивая ошибки у диссертанта, сами делают их. Но предоставим право разбираться в них специалистам. Гораздо важнее ощущение полного дежавю - где-то я уже читал данный текст. Оказалось, что это так. По существующим правилам перед любым заседанием диссертационный совет из состава своих членов образует комиссию, готовящую проект заключения по тому или иному вопросу. Перед заседанием он раздается членам диссертационного совета и присутствующим в зале. Так было и в случае заседания в Екатеринбурге, на которое министр не смог прибыть в силу плотного рабочего графика. Каким же образом текст заключения экспертного совета ВАК по истории оказался сходным с проектом решения диссертационного совета при Уральском федеральном университете? Разгадка простая - один из членов диссертационного совета Уральского университета (входивший в состав созданной комиссии по рассмотрению заявления о лишении диссертанта ученой степени) и член экспертного совета ВАК по истории - одно и то же лицо.
Это уже вызывает сомнения в том, что "основными принципами деятельности экспертного совета являются компетентность, независимость, объективность, открытость и соблюдение норм профессиональной этики" (это прямая цитата из Положения об экспертном совете ВАК). Более того, указанный документ прямо подчеркивает, что "в случае если выполнение обязанностей члена экспертного совета может повлечь за собой конфликт интересов, способный повлиять на полноту и объективность принимаемых решений, член экспертного совета обязан заявить самоотвод".
Как быть в данном случае? Остается надеяться, что члены Президиума ВАК исправят ошибку своих коллег из экспертного совета по истории.
Кстати
Ситуацию с диссертацией министра культуры РФ Владимира Мединского прокомментировали в Кремле. По словам пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, рекомендация Высшей аттестационной комиссии не является поводом для системного изменения правил присвоения ученых степеней. "Насколько мы понимаем, там еще никаких решений не принято на этот счет, есть некая рекомендация. В любом случае, эта тема не является поводом для каких-то системных преобразований", - сказал Дмитрий Песков.
Министр образования и науки Ольга Васильева в интервью РИА Новости сообщила, что два диссертационных совета уже приняли положительное решение в отношении работы Владимира Мединского: их резюме - в диссертации нет плагиата. Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) вернется к этому вопросу и рассмотрит его через 2-3 недели. "Ну а то, что автор представил свое видение истории, то это уже как раз та самая полемическая история, которая должна быть", - добавила Ольга Васильева.