Поделиться
Одна из проблем: следователи часто пытаются выставить предпринимателя обыкновенным аферистом. Это позволяет правоохранителям обходить определенные запреты, касающиеся дел об экономических преступлениях. Например, строго говоря, предпринимателей нельзя отправлять в СИЗО. Тем не менее - отправляют. Под самыми разными предлогами. В том числе, утверждая, что обвинения не касаются вопросов бизнеса, а речь - об аферах и махинациях.
Проблемы возникают по делам о мошенничестве, растрате и присвоении имущества. Подозреваемый утверждает, что он предприниматель, и занимался бизнесом. А следователи уверяют, что пришли к нему не как к бизнесмену, а как к обычному обманщику-уголовнику. Поэтому законопроект подробно прописывает, на кого конкретно распространяются дополнительные гарантии защиты прав в спорных обвинительных ситуациях. Советник Федеральной палаты адвокатов России Евгений Рубинштейн напомнил "РГ", что в прошлом году пленум ВС России принял постановление, касающееся экономических дел. "Это постановление сыграло положительную роль, - сказал он. - Увеличилось количество домашних арестов. В целом домашний арест стал более привычной мерой пресечения".
По его словам, многие положения нынешнего законопроекта, в том числе по отделению бытового или обычного мошенничества от экономических преступлений, фактически повторяют разъяснения пленума. "Но одно дело - рекомендации Верховного суда России, заложенные в постановлениях пленума или обзорах судебной практики, и совсем другое - нормы закона, это гораздо серьезней, и повысит защиту", - считает адвокат.
Если коротко, то обвинение проходит по разделу предпринимательских, а значит, и на обвиняемого распространяются соответствующие гарантии защиты прав, если предполагаемые преступления совершены предпринимателем в связи с осуществлением им своего бизнеса, например, при управлении собственной фирмой.
Кроме того, проект обязывает следствие мотивировать ходатайства о продлении ареста в отношении предпринимателей. Правоохранители должны будут указывать, какие следственные действия планируется провести, а также объяснять, почему они не были осуществлены ранее. Кроме того, следователям придется отчитаться перед судьей и об уже проведенных действиях - например, допросах и экспертизах после ареста или последнего продления срока содержания под стражей. Не лежало ли дело без движения, пока человек сидел?
"Предлагаемые законопроектом изменения редакции части восьмой статьи 109 УПК РФ обусловлены необходимостью исключить факты продления срока содержания под стражей, в случае, если по уголовному делу имеет место неэффективная организация расследования, в частности, ходатайства мотивируются необходимостью производства тех же следственных действий, для производства которых срок содержания под стражей продлевался ранее", - говорится в пояснительной записке.
Наряду с этим предлагается законодательно закрепить положение о том, что судья по поступившему ходатайству должен принять решение на основании оценки приведенных в нем мотивов, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности проведения следственных и иных действий.
"Предлагаемый проект расширяет возможности защитников спорить с обвинением относительно вопросов продления, - поясняет "РГ" Евгений Рубинштейн. - Следствие должно будет обосновать, почему требует продления ареста. Защитники смогут оспаривать. Подобные разъяснения были заложены и в постановлении пленума. Я не вижу, чтобы они как-то сильно повлияли на практику. Тем не менее есть надежда, что закон изменит ситуацию".
Также пленум Верховного суда России принял постановления с жесткими требованиями выполнения предыдущих разъяснений по поводу рассмотрения экономических дел. Документ обязал суды быть требовательнее к ходатайствам о заключении предпринимателей под стражу и продлении им сроков ареста.
Напомним, недавно президент России подписал ряд поручений правительству, правоохранительным органам и Верховному суду - подготовить меры по усилению правовой защиты бизнесменов от необоснованного давления. Постановление - по сути выполненное поручение главы государства.
"С учетом изложенных в данном постановлении директив, направленных нижестоящим судам, можно сделать вывод о том, что это еще один шаг в защиту законных прав предпринимателей, которые нередко становятся жертвами затянувшегося следствия", - сказала "РГ" адвокат Виктория Данильченко.