Спорная ситуация возникла после принятия Федерального закона от 7 июня 2017 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях", который ввел градацию для депутатских встреч: если в специально отведенных местах или на внутридворовой территории - уведомление не требуется. Если же встречи депутата Госдумы с избирателями проводятся в форме публичного мероприятия, то необходимо соблюдение законодательства РФ о собраниях, митингах, демонстрациях, пикетированиях.
Жалобу в Конституционный суд РФ подписали 104 депутата Госдумы, которые указали, что "обжалуемым федеральным законом созданы ограничения для депутатов всех уровней своих обязанностей по проведению встреч с избирателями", которые обязаны проводить такие мероприятия не реже чем раз в полгода. Кроме того, закон нарушает конституционный принцип самостоятельности и независимости органов власти - законодательная власть должна подчиниться исполнительной, которая устанавливает разрешительный порядок встреч депутатов с избирателями. Наконец, такие встречи не всегда бывают спланированными - если помощь гражданам требуется незамедлительно.
Органы власти, принявшие и подписавшие оспариваемый нормативный акт, с таким мнением не согласны. Как отметила полномочный представитель Госдумы в ЕС Татьяна Касаева, предварительное уведомление позволяет предупредить нарушение общественного порядка. Кроме того, орган исполнительной власти не вправе запретить публичное мероприятие, может только предложить изменить место или время его проведения.
- Вышеуказанные нормы, являясь общими, направляющими при регламентации соответствующих правоотношений, создают достаточную определенность при установлении основ регламентации проведения встреч депутатов с избирателями, в частности относительно определения тех мест (помещений, территорий), на которых возможно проведение встреч в безуведомительном порядке, - указано в мнении Министерства юстиции РФ.
Представитель Совета Федерации в Конституционном суде РФ Андрей Клишас вообще не увидел проблемы.
- Принимая во внимание, что оспариваемыми изменениями не создано нового регулирования по вопросам, затрагивающим конституционные гарантии права граждан собираться мирно, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в госорганы и органы местного самоуправления, не затрагиваются вопросы компетенции палат ФС РФ и законодательной процедуры, конституционные гарантии МСУ, не устанавливаются дополнительные ограничения прав граждан, полагаем, что правовые основания для признания федерального закона противоречащим Конституции РФ отсутствуют, - указал полномочный представитель СФ РФ Андрей Клишас.
В свою очередь полномочный представитель правительства РФ Михаил Барщевский отметил, что если встреча депутата с избирателями запланирована, то нет ничего сложного в том, чтобы поставить в известность о ней местные власти. А если возникла стихийно - на улице, в общественном транспорте, - то она не подпадает под действие оспоренного закона. Эту же позицию высказал и минюст.
Выслушав доводы сторон, судьи КС РФ удалились для принятия решения в закрытом режиме. О дате его провозглашения станет известно позднее.