Поделиться
Противоречивое отношение спровоцировано, похоже, разительно отличающимися литературными версиями знаменитой, да далеко не простой по смыслу народной сказки "Красная Шапочка", а также последующей несколько вольной интерпретацией сюжета участниками судебного заседания. Одну версию изложил, напомним, 320 лет назад Шарль Перро, другую в XIX веке - братья Гримм. В обоих случаях в финале Волк проглотил сначала бабушку, а затем, притворившись старушкой, и ее внучку. В итоге в Тюмени вынесен сенсационный вердикт: коварного хищника оправдать.
Судей было трое. Один из них - старший помощник прокурора Тюмени Ирина Тулупова - рассказывает:
- Участвовать в учебно-игровом процессе согласились, причем с большой охотой, старшеклассники школы и лицея. Предварительно мы им объяснили суть судебной процедуры, а далее они уже выстраивали линию поведения, аргументацию. Со стороны Красной Шапочки и Волка выступили по пять свидетелей, в том числе "внесказочные" персонажи: соседка Серого Лиса, Медведь, ученый-биолог, даже член комиссии по делам несовершеннолетних. Суд длился 2,5 часа, и все это время собравшиеся в зале заседаний муниципалитета с напряжением следили за "поединком". К маме, к ее пострадавшей дочери возникли вопросы. Почему женщина направила маленькую и, наверное, еще несмышленую девочку в глухой лес, подвергая ее смертельной опасности? Почему та столь легкомысленно повела себя с незнакомцем?
Как выяснилось, маму неожиданно вызвали на работу, а потому она вынуждена была собрать дочку в дорогу с пирогом и бутылкой вина для хворой бабушки. Красная Шапочка по пути потеряла контактную линзу, а потому не сумела сразу распознать хищника. Факт агрессии со стороны последнего признан неоспоримым. Но, если верить стороне защиты, Волк был вдов, воспитывал пятерых щенят, несколько дней кряду ему и крошки не перепало. Поэтому и съел дитя "в состоянии аффекта".
- Стоп! Состояние аффекта в уголовном праве совсем иначе трактуется. И вообще, налицо - обжорство, сопряженное с расчетливым поведением убийцы: сначала, пардон, слопал бабушку, затем заманил внучку, поглотил ее на десерт да в сытый сон погрузился. Благо, дровосеки подоспели. Есть ли основания для оправдания? - с улыбкой вопрошает юрист Евгений Разнотовский.
По словам Ирины Тулуповой, то было "мягкое вступление в проект", на дальнейших процессах, по всей видимости, последуют более четкие вердикты. Не исключены и суровые приговоры. Пока имена будущих обвиняемых из любимых нами сказок она раскрывать не хочет.