Госдеп и Пентагон призвали не ограничивать военные полномочия Трампа

Администрация США предложила конгрессменам при подготовке нового разрешения на применение военной силы против террористов за рубежом не закладывать в него ни временных, ни географических лимитов. Такую идею озвучили министр обороны Джеймс Мэттис и госсекретарь Рекс Тиллерсон на слушаниях в международном комитете сената США.

Главной темой стали границы использования вооруженных сил хозяином Белого дома. Прежде всего, речь о новом разрешении на войну против террористов группировки ДАИШ (запрещена в РФ - "РГ"), но тут стоит напомнить, что действующий документ от 2001 года использовался Вашингтоном для оправдания вооруженного присутствия США в полутора десятках государств по всей планете.

На просьбу одного из сенаторов прояснить, считает ли администрация себя наделенной правом использовать военную силу против КНДР, Тиллерсон ответил отрицательно. В тоже время глава оборонного ведомства допустил, что президент США может отдать приказ о нанесении превентивного ядерного удара по КНДР и без разрешения конгресса. Мэттис уточнил, что это возможно только в случае "неизбежного удара" по США и только "если это единственный путь предотвратить его". Он настоял, что контроль законодателей над президентом "не должен приравниваться к оперативному управлению".

Что же касается ситуации в Сирии, то Тиллерсон заметил, что действия в этой стране ведутся только против ДАИШ. А в случае принятия решения о ведении боевых действий против Дамаска, Белый дом будет нуждаться в разрешении конгресса. Напомним, что в действительности американские военные уже по меньшей мере дважды атаковали позиции сил сирийского президента Башара Асада. Эти действия Белый дом не согласовывал с Капитолийским холмом, что вызвало раздражение части конгрессменов.

Администрация Трампа ищет свободы действий…

Исполнительная власть в целом заинтересована в подготовке нового документа, который мог бы выделить дополнительные ресурсы на военные задачи. Но, опасаясь ограничений со стороны конгресса, команда президента США действует осторожно и особо не форсирует работу над документом, предпочитая пока и далее растягивать пределы устаревшего разрешения от 2001 года. На слушаниях Тиллерсон дал понять, что, на его взгляд, имеющихся санкций вполне достаточно для борьбы с терроризмом. Он призвал не отменять их до тех пор, пока не будет принят новый документ, чтобы "не создавать оперативного паралича". Мэттис считает, что новое разрешение является желательным, но отнюдь не обязательным условием для дальнейшего противодействия террористической угрозе.

И, тем не менее, глава Пентагона заявил: "Война фундаментально является непредсказуемым явлением, а ДАИШ - транснациональной угрозой". Эту точку зрения поддержал и госсекретарь, считающий, что оперативные ограничения нежелательны с учетом "трансформации противника, перемен в его тактике".

…а конгресс боится последствий

Многие конгрессмены недовольны тем, что каждый хозяин Белого дома вновь и вновь использует явно устаревший документ для военного вмешательства во все новые конфликты. Для снижения собственных политических рисков законодатели, напротив, заинтересованы в конкретизации параметров разрешения, дабы не нести ответственности за злоупотребления администрации размытыми формулировками. Предлагается включить в документ территориальные и временные лимиты кампании, конкретные цели, а также возможные механизмы реагирования конгресса в том случае, если действия президента выйдут за пределы разрешения.

С другой стороны, провал кампании США в Ираке стал горьким политическим уроком для конгрессменов, которые в 2001 году на волне патриотизма почти единогласно проголосовали за развязывание военных действий против террористов. Со временем американское общество устало от затянувшейся и изнурившей Америку войны и голосование "за" стало пятном на репутации любого конгрессмена. Достаточно вспомнить, что Дональд Трамп во время предвыборной кампании активно разыгрывал эту карту и напоминал избирателям, что его конкурент-демократ Хилари Клинтон в бытность сенатором голосовала "за" войну против Ирака. Клинтон под давлением общественности пришлось признать, что это было ошибкой.

С тех пор многие американские конгрессмены всячески уклоняются от голосования по вопросам участия в зарубежных конфликтах, опасаясь, что никакой гарантии долгосрочного успеха военных действий нет, а неудачи чреваты проблемами для их политического будущего. За это коллег после слушаний укорила сенатор Тэмми Дакворс, участвовавшая в боевых действиях в Ираке, по мнению которой конгресс "боится" браться за этот вопрос: "Они не хотят выражать свою позицию официально, под протокол".
Характерен пример 2013 года, когда администрация Барака Обамы планировала нанести удар по позициям армии Башара Асада, однако в конечном итоге решила запросить на это санкцию конгресса. В считанные дни стало понятно, что законодатели, до этого призывавшие Белый дом применить силу против Дамаска, не готовы взять на себя ответственность и проголосовать "за".

История вопроса

Дискуссия вокруг нового документа, который описывал бы полномочия американской администрации по ведению боевых действий против террористов, идет в Вашингтоне уже несколько лет. В этот раз она обострилась после того, как в Нигере погибли четверо американских военнослужащих.

Дональд Трамп - уже третий по счету президент США, обосновывающий боевые действия за рубежом формулировками из разрешений, которые конгресс выдал уже полтора десятка лет назад администрации Джорджа Буша-младшего после терактов 11 сентября 2001 года.

Тогда администрации было дано право воевать против организаторов терактов и связанных с ними сил, прежде всего - террористической группировки "Аль-Каида" (запрещена РФ - "РГ"). В 2002 году случилось еще одно отдельное голосование за войну в Ираке без оглядки на нормы международного права.

С тех пор реалии и угрозы изменились, но размытость формулировок давала возможность американским лидерам трактовать документ достаточно вольготно. Эти документы использовались, к примеру, в качестве обоснования для возвращения США в Ирак в 2014 году для ведения боевых действий против ДАИШ, под предлогом связей группировки с "Аль-Каидой". Исследовательская служба конгресса США пришла к выводу, что администрации Буша и Обамы с 2001 года растянули формулировку о связанных с террористами силах далеко за те переделы, которые подразумевались изначально. В итоге Вашингтон использовал ссылку на это разрешение для обоснования военного присутствия в 14 государствах, включая Афганистан, Ирак, Сомали, Филиппины.

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере "РГ"