Поделиться
Средства массовой информации достаточно давно следят за длящейся уже пять лет судебной тяжбой. Одна из последних публикаций вышла после того, как судья Арбитражного суда Краснодарского края Оксана Миргородская в полном объеме удовлетворила заявленный иск ("Правосудие без оригиналов", "РГ" от 1.08.2016). Как мы и предполагали, это, прямо скажем, весьма странное и ничем не обоснованное решение было отменено в апелляционном порядке 15-м Арбитражным апелляционным судом Ростова-на-Дону, принявшим громкое дело к своему рассмотрению по первой инстанции. Это случилось год назад, и с тех пор произошло немало весьма любопытных событий.
Во-первых, правоохранительные органы, куда были направлены соответствующие запросы, проверили изложенные в публикациях СМИ факты на предмет возбуждения уголовного дела по признакам совершения крупного мошенничества. Напомним его суть. Организация "Вторсырье" приобрела в ФГУП "Ресурс" отживший свой век плавучий док за 15 миллионов рублей, а спустя четыре месяца якобы продала ржавую посудину некой турецкой фирме уже за 15 миллионов долларов. Остается лишь изумляться, как турецкая фирма, купившая, по сути, груду металла, умудрилась на бумаге в 40 раз увеличить ее стоимость!?
В ноябре 2011 года плавучий док N 12 затонул при буксировке, а вскоре эта сумма всплыла в иске, поданном турецким истцом к семи российским компаниям, которые никогда не страховали затонувший плавдок. В основе иска - копия договора цессии (уступка прав требований), оригинала которого никто не видел. Суду была предоставлена ксерокопия, согласно которой руководитель ООО "Вторсырье" С.Александров уступил право требования по якобы подписанному им в октябре 2012 года договору. Между тем, по данным почерковедческой экспертизы, подпись на договоре цессии выполнена вовсе не им, а другим лицом. К тому же к октябрю 2012 года, когда якобы был заключен этот договор, ООО "Вторсырье" уже целый год не являлось собственником плавдока N 12, исключенного в связи с его продажей из Государственного судового реестра морского порта Туапсе.
Приняв дело к производству, 15-й Арбитражный суд начал задаваться этими и другими резонными вопросами. А главное, истца, наконец, обязали представить не копию, а оригинал пресловутого договора цессии. Но где взять то, чего никогда не было? Выход один - попытаться запутать суд, что и было предпринято в минувшую пятницу на заседании коллегии 15-го Арбитражного суда под председательством Натальи Сулименко. После того, как стороны были ознакомлены с результатами экспертизы, свидетельствующей о фальсификации подписи Александрова под договором цессии, истцы передали суду документ, названный "дубликатом" этого договора, заверенный неким "врио нотариуса". Ознакомившись с бумагами, адвокаты ответчика обратили внимание суда на то, что расположение текста и отступы в так называемом "дубликате" не соответствуют параметрам той самой копии, которая находится в материалах гражданского дела.
Суд удалился для изучения представленных сторонами аргументов, пообещав дать им оценку на заседании, назначенном на второе ноября.
По словам адвокатов, информация о предпринятой турецким истцом новой попытке запутать суд передана в правоохранительные органы.