Поделиться
Практику нарабатывает Свердловский областной суд, куда обратились несколько клиентов некой юридической конторы.
Одна из клиенток купилась в прямом смысле слова на предложение помочь с получением военного билета. Женщина хотела, чтобы военкомат выписал ее сыну-призывнику военный билет заочно, и парню не пришлось бы никуда ходить.
Как рассказывают в Свердловском областном суде, юристы пообещали, что документ будет готов в течение недели. В этот же день был заключен договор об оказании юридических услуг: представление интересов заказчика в военном комиссариате по вопросам военного билета, консультация. За услуги женщина заплатила 51 тысячу рублей.
Не дождавшись звонка в обещанный срок, Лариса снова пришла в офис, где ей сообщили, что для получения билета необходимы справка, три доверенности и присутствие сына. Узнав об этом, клиентка отказалась от услуги и потребовала вернуть деньги. Ей пояснили, что возврату подлежит денежная сумма за вычетом фактически понесенных расходов - произведенных по договору работ.
Если называть вещи своими именами, юристы оказались совершенно бесполезны. Если сыну все равно придется идти, зачем ей нужно платить такие деньги сопровождающим? Однако правоведы потребовали оплатить некую проделанную работу, будто то, что они пару раз ударили палец о палец, стоит денег. Женщину такой вариант не устроил. Она пошла в суд. В ходе процесса юристы-ответчики стали объяснять, мол, они распечатывали правовые акты, проводили правовой анализ, и потому, по их мнению, свои деньги заработали.
В качестве доказательств горе-юристы предъявили квитанции об отправке корреспонденции. Якобы это и было письмо с правовым анализом, отправленное клиентке. Но она ведь просила совсем о другом. Да и невозможно понять из квитанций, о чем было письмо.
Суд счел, что свои обязательства юристы не исполнили. Они должны вернуть клиентке всю сумму по договору плюс заплатить ей 25,5 тысячи рублей в качестве штрафа за отказ добровольно выполнить законные требования потребителя.
В другом деле та же фирма должна вернуть клиенту 65 тысяч рублей аванса плюс заплатить 500 рублей в качестве компенсации морального вреда и 33 тысячи рублей штрафа за нарушение прав потребителя.
Клиент заключил с ними договор на представление его интересов в апелляции. Он оспаривал решение об установлении алиментов. Договор на вторую инстанцию клиент заключил заранее: пока еще шел суд первой инстанции. Однако вышло так, что апелляция не потребовалась. Истец выиграл в суде первой инстанции, и это решение никто не обжаловал. Истцу не было смысла, а проигравшая сторона, видимо, тоже признала его юридическую правоту. Или по каким-то иным причинам не стала продолжать борьбу.
Судебное решение вступило в законную силу. Поскольку необходимость апелляции отпала, мужчина попросил юристов вернуть деньги. Они наотрез отказались и опять оказались неправы.
Профессионалы давно говорят, что надо и повышать качество юридического образования, и наводить порядок на рынке юридических услуг. Одно из предложений - дать право представлять интересы граждан в судах только адвокатам.