Поделиться
По сути суду пришлось решать принципиальный вопрос: распространяется ли срок давности на заводской брак? И если истек срок гарантии, то вправе ли покупатель вернуть назад бракованную вещь? С такой правовой коллизией столкнулась жительница города Шарыпово. Она купила в местном магазине набор мягкой мебели за 63,9 тысячи рублей.
Как рассказывают в Красноярском краевом суде, в комплект входили два кресла и диван-кровать с механизмом трансформации "французская сетка". Товар был доставлен покупательнице домой, она приняла его по акту приема-передачи. При этом в акте отсутствовало указание на гарантийный срок.
Через полтора года у дивана в некоторых местах просело мягкое основание и разошелся шов обивочного материала. Женщина направила продавцу письмо с требованием вернуть деньги за некачественный товар, но получила отказ. Ход мыслей бизнесменов примерно понятен: времени прошло много, неизвестно, в каком режиме эксплуатировался диван, он вполне мог не выдержать нагрузок. Так неужели надо отвечать за измученный хозяевами диван?
Но важно не то, что творилось на диване, а какого качества была вещь. Покупательница заказала независимую экспертизу. Специалисты, изучив диван вдоль и поперек, установили, что он был плох изначально. Не соответствовал ГОСТу.
С этим документом женщина пришла в суд. В ходе разбирательства ответчик-продавец не согласился с выводами экспертного заключения, предоставленного истицей, и по его ходатайству суд назначил судебную товароведческую экспертизу. Но и другие специалисты пришли к тому же выводу: с диваном что-то не так.
"Исследовав мягкие элементы дивана, обивочный материал из текстильной ткани "Шенил", деревянный каркас и выкатную раскладушку с матрасом из пенополиуретана, эксперт выявил производственные дефекты мебели, - рассказывают в Красноярском краевом суде. - Имелись разрушения клеевых соединений обивки, а мягкие элементы сиденья были разной толщины. Причиной проседания мягкого элемента из полиуретана явилось нарушение ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия" при изготовлении основания дивана с раскладным механизмом. Товар обладал как устранимыми, так и неустранимыми недостатками, устранение которых было технически невозможно или экономически нецелесообразно".
Поэтому суд взыскал с продавцов в пользу женщины крупную сумму - в общей сложности больше 150 тысяч рублей. Во-первых, магазин должен вернуть 63,9 тысячи рублей, которые покупательница заплатила за бракованный набор. Плюс к этому начислены 24,9 тысячи рублей неустойки за просрочку исполнения требований потребителя. Еще тысячу рублей магазин заплатит в качестве компенсации морального вреда. В пользу женщины также взыскано с продавцов 44,9 тысячи рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (50 процентов от присужденной суммы). Естественно, магазин должен вернуть женщине и деньги за экспертизу - 26 тысяч. Красноярский краевой суд оставил решение в силе.