Поделиться
- То, что в России не было памятника основателю государства Российского, - вопиющая несправедливость. Наконец эта несправедливость устранена, - сразу сделал заявление режиссер.
Скульптору Андрею Коробцову удался монумент?
- Он достиг ощущения мощи движения. Через гиперболу былинности Ивана, готового шагнуть с постамента в мир, Коробцов мастерски передал метафоричность русского духа.
Вас называют автором идеи художественного решения памятника Ивану III. А как же быть со свободой творчества скульптора, если вы давили своим авторитетом и как сторона заказчика в лице председателя творческого совета РВИО?
- Есть такая буддийская мудрость: "Палец, указующий на луну, еще не луна". Да, я говорил Коробцову: "Смотри на великих. На "Родину-мать" Вучетича. На памятник Сталину Меркулова. На Микеланджело, на Мухину. Сможешь - своруй их дерзость, масштаб мышления. Сможешь - увидь Ивана в космосе". Но предложить идею, еще не выразить ее. А Коробцов талантлив. Памятник Ивану III - его творческая мысль, переданная в динамике.
Стремление через монументализацию вернуть отечественной истории ее выдающихся сынов и дочерей вас обнадеживает?
- Стремление обнадеживает, исполнение - нет. Я эти монументики называю "шахматными досками". Их можно двигать из города в город, и ничего в восприятии не изменится. Это глобальная проблема.
Творческая цензура во благо?
- Все шедевры в истории человечества делались по заказу. Все известные миру работы Микеланджело, музыка Моцарта, Бетховена, советская монументальная скульптура - несомненная часть мирового культурного достояния, - все творилось по заказу. Это не цензура. Заказ и есть лезвие свободы и творчества. Тот же памятник Ивану III можно было "сфотографировать". Есть прижизненные изображения и описания Ивана III конца XV века. Скульптор пошел по пути тщательного изучения и смелого обобщения.