Поделиться
Эта тема слишком важна, чтобы просто пошуметь и забыть. Какую роль изучение истории своей страны играет в формировании личности гражданина? По каким учебникам учатся сегодняшние школьники и как именно им преподают темы, на которые существуют разные взгляды? Нужно ли менять школьный курс и количество часов, отведенных на изучение истории? Эти и многие другие важные вопросы обсуждались на "круглом столе" "Курс истории России: место и роль в патриотическом воспитании школьников", который прошел в медиацентре "Российской газеты".
Во время подготовки к дискуссии мы опросили ведущих российских экспертов. Все они отметили, что существующие линейки школьных учебников истории полностью отвечают историко-культурному стандарту РФ, который включает в себя перечень обязательных для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий. Здесь определены основные подходы к преподаванию в современной школе; принципиальные оценки ключевых событий прошлого, а также перечень "трудных вопросов истории", вызывающих острые дискуссии в обществе. В разработке историко-культурного стандарта, утвержденного в 2013 году, принимали участие ведущие эксперты Министерства образования и науки РФ, Российского военно-исторического общества, Российской академии образования, Российского исторического общества. Именно благодаря совместной работе всех ведущих экспертов в наших школах появились современные учебники по истории - учебники качественно нового уровня.
Конечно, объем любого учебника ограничен в соответствии с количеством отведенных на изучение курса часов. Учителя в преддверии того, что в 2020 году ЕГЭ по истории станет обязательным, выступают за расширение курса по этому предмету в школе. Как подчеркнул Александр Пученков, доктор исторических наук, доцент СПбГУ, "не менее 50% вопросов ЕГЭ связаны с ХХ веком. Если б было хотя бы четыре вместо трех уроков истории в неделю в 10-11 классах, можно было бы ввести курс или факультатив по истории Великой Отечественной войны. В технических вузах, кстати, дело обстоит не лучше: история изучается только один семестр - от Рюрика до Путина за 16 лекций. Нужно хотя бы два семестра". По мнению эксперта, существующим учебникам нельзя ставить в упрек недостаточный уровень патриотизма среди школьников: "Для современных школьников то, что случилось 75 лет назад, и во времена Ярослава Мудрого - примерно на одинаковом уровне по эмоциональному восприятию. Как правило, у нынешних школьников уже нет личной привязанности к событиям - через дедушек, воевавших и участвовавших в парадах 9 мая. В начале 1990-х были очень слабые и поверхностные учебники - в них была чудовищная мешанина самых ортодоксальных советских и прозападных штампов. Сейчас учебники, вся та линейка, что используется в школе, - очень красочные, красивые и удачные, написаны доступным языком. В них нет ни доминирующего антибольшевизма, ни просоветских оценок, нет никаких перехлестов, никто не осуждается и не изображается былинным героем".
В свою очередь, профессор Павел Новиков, завкафедрой истории и философии ИРНИТУ, отмечает, что современные школьники и студенты жаждут знаний и стремятся учиться, но не всегда количество отведенных на изучение истории часов соответствует объему контрольно-тестовых материалов.
Василий Цветков, доктор исторических наук, профессор Института истории и политики МПГУ считает, что школе не хватает взаимосвязи дисциплин: истории, литературы, географии. "История - это не набор фактов, дат и имен, она должна преподаваться в совокупности с другими гуманитарными дисциплинами и восприниматься как непрерывный процесс, обусловленный глубинными причинно-следственными связями. Историко-культурный стандарт - не шаблон, он допускает вариативность, возможность совместной творческой работы для учителя и ученика. Чтобы присущая подросткам критичность восприятия мира не переросла в тотальный критицизм, нужно давать школьникам объективную и полную информацию. В историко-культурном стандарте нет штампов и шаблонов, он предусматривает обсуждение спорных вопросов и формирование собственной позиции. А это как раз - основа для здорового патриотизма, а не лжепатриотизма, основанного на мифах. Преподавание истории должно способствовать развитию мышления - гуманитарного, широкого, многопрофильного мышления. Не нужно все сводить к единому железобетонному учебнику, который существовал во времена СССР, не меняясь годами. Надо реагировать на новые факты, источники, открытия и документы".
С этим мнением солидарен автор учебника истории для 10-го класса Энвер Абдулаев, главный редактор журнала "Преподавание истории в школе": "Курс истории должен учить школьников главному: понимать всю сложность процессов, рассматривать массу взаимодействующих факторов; размышлять, анализировать, а не искать виноватых и довольствоваться простыми объяснениями. Учебник - это не только хорошо выверенный текст для заучивания, нарратив со взвешенными оценками. Методисты считают, что учебник - это навигатор: в нем дана лишь общая картина, но мы учим детей, куда посмотреть, чтобы узнать подробности. Учебник - это трехлитровая банка, а историко-культурный стандарт - двухсотлитровая бочка, его невозможно уместить полностью в школьный курс".
Суммируя мнение экспертов, можно сказать, что существующая линейка учебников истории вполне справляется с задачей воспитания школьников, однако необходимо расширять количество инструментов для учащихся, давать им возможность изучать историю различными путями: в рамках курса и факультативно, в школьных кружках и внеклассно.