Надо ли поддерживать устаревшие тепловые электростанции

Государство планирует продолжать модернизацию энергетической отрасли и ищет пути для достижения этой цели. Энергетический сектор стоит перед развилкой: реконструировать старые тепловые электростанции либо строить современную генерацию. Если думать о будущем, то выбора нет: лишь второй вариант дает шанс на качественный рывок в отрасли. Правильный путь искать такие точки приложения инвестиций, которые приводят к внедрению новых технологий, приносят максимальную экономическую пользу. Обновление устаревших мощностей тупиковое решение. Вряд ли вложения в оборудование изношенных тепловых электростанций способно открыть им второе дыхание и дать приличный экономический эффект для потребителей и рынка в целом.

Недавно свои предложения по развитию энергетической сферы подготовили два ведомства: министерство экономического развития и министерство энергетики. В начале года они опубликовали свои концепции, вызвавшие широкий резонанс в профессиональном сообществе. Согласно плану до 2035 года нужно обновить тепловые электростанции мощностью 76 ГВт, то есть примерно треть всех мощностей России. Многие эксперты высказались о подготовленных документах критично: насколько целесообразно направить 1,5 триллиона рублей, высвобождаемых от первой волны ДПМ, на реновацию почти "умерших" ГРЭС?

Сопредседатель общественной организации "Деловая Россия" Антон Данилов-Данильян, как сообщают СМИ, написал письмо министру энергетики Александру Новаку, в котором предложил перенести сроки модернизации тепловых электростанций. Кроме того в письме предлагается снизить финансирование этого плана потребителями энергии. Сопредседатель "Деловой России" напомнил, что производство электроэнергии - это конкурентный вид деятельности.

Ассоциация "Сообщество потребителей энергии" высказалась в том же ключе: "Необходимость возврата к нерыночным доплатам по механизму, аналогичному договорам о предоставлении мощности (ДПМ) для реализации проектов модернизации тепловой генерации, не подтверждается, - говорится в сообщении ассоциации. - На рынках электроэнергии и мощности (рынок на сутки вперед - РСВ, конкурентный отбор мощности - КОМ) действует маржинальное ценообразование, которое стимулирует к повышению эффективности генерации". Ассоциация обеспокоена тем, что в предложениях минэнерго отсутствует оценка социально-экономических последствий применения нерыночных доплат на масштабную модернизацию морально и технологически устаревших станций.

"Модернизация рассматривается как некая сверхзадача, ценность которой не подлежит сомнению и которая должна быть проведена в обязательном порядке, - рассуждает эксперт Анатолий Лазебник, один из авторов модели конкурентного рынка в России. - Необходимость модернизации в каждом конкретном случае должна обосновываться экономическими причинами. Сейчас существует большой избыток мощности, а в обосновывающих расчетах ожидаемый темп роста потребления до 2035 г. в разных сценариях принимался всего лишь от 0,5% до 1% в год. В такой редакции предлагаемая модернизация - это не что иное как просто отъем денег у потребителей на совершенно ненужные им мощности".

Тенденция рынка такова, что многие генерирующие компании уже активно модернизируют старые блоки без каких-либо сверхдоплат. К тому же никто из энергетиков, претендующих на ДПМ-2, пока не озвучил прогнозы, за счет каких технологических новаций последует снижение цены в будущем.

Модернизация в каждом конкретном случае должна обосновываться экономически

"Одно ясно: авторы предложенных проектов сами плохо понимают, как это все будет работать. Надеюсь, не будет, - пишет в соцсетях управляющий партнер в Агентстве энергетического анализа Алексей Преснов. - Конечно, глубокую модернизацию, а тем более что-то реально новое, более эффективное за те деньги, которые генераторы получают с КОМ и РСВ, провести нельзя. Но цена КОМ - это цена того "рынка", который, собственно, усилиями самих генераторов в первую очередь и создавался. Значит ли это, что вместо такого "рынка" нужно придумывать еще что-то такое, что сами инициаторы этой всей истории пока смутно представляют, и которую генераторы точно не "заказывали"?"

На недавнем общественном совете при минэнерго эксперты пытались выяснить, чем же руководствовалось ведомство, разрабатывая свои планы. По мнению главы Сбербанка и председателя Общественного совета при минэнерго Германа Грефа, пока ясности в данной программе нет. "Мы ясности не получили, а это очень важная история. Может быть, сформировать четкие критерии, вынести на Общественный совет, чтобы мы могли посмотреть на них. Большие суммы, серьезная история. Важно, чтобы все участники понимали правила игры", - сказал Греф. По его мнению, необходимо проработать параметры по эффективности и стоимости. "Тепловая генерация сегодня не самая эффективная, это доказывают события нескольких лет. Например, Siemens недавно объявил о сокращении 7 тыс. сотрудников и производства тяжелых турбин. Ранее это сделала корпорация GE. "В мире спрос на тяжелые турбины упал на 20 - 25% за последние 10 лет, мир движется в обратном направлении. Мы какие перед собой целевые параметры ставим? Что имеем в голове, когда триллионы рублей на тепловую генерацию пускаем? Мне не хватает понимания того, почему мы расходимся со всем миром", - задается вопросом Герман Греф.

В ответ на это замминистра энергетики Вячеслав Кравченко призвал всех быть реалистами, попутно разъяснив, что денег хватит только на модернизацию существующих мощностей, а если все строить "с нуля", то это в разы дороже.

Но эксперты расценивают такое мнение как достаточно спорное. Директор Энергетического центра "Сколково" Татьяна Митрова на этой неделе опубликовала исследование "Распределенная энергетика в России: оценка потенциала". Выводы исследования таковы: "Мы не разделяем распространенное среди регуляторов и основных игроков отрасли представление о том, что безальтернативным вариантом для компенсации этой потребности в мощностях является реконструкция большинства существующих крупных электростанций. Теоретически при полном использовании потенциала распределенной энергетики в России есть реальная возможность закрыть с ее помощью всю прогнозную потребность в генерирующих мощностях до 2035 года".

Иными словами, боязнь, что без ремонта старых станций нам не хватит электричества, необоснованна. У нас есть задел, чтобы сосредоточиться на внедрении новых технологий и строительстве современных источников производства энергии, идущих на смену отживших ТЭЦ.

Безусловно, в данном случае оценить справедливость тех или иных утверждений могут только эксперты в данной области. Но не вызывает никаких сомнений, что при разработке таких важных программ, как развитие энергетики, чиновникам необходимо слышать голос профессионального сообщества.