В Киргизии предлагают штрафовать за оскорбления в соцсетях
Джинн из бутылки
Прошедшие в республике в прошлом году президентские выборы превратили соцсети в подобие сливной ямы. Чего только не писали о кандидатах! В Интернете можно было найти все, начиная с компромата, жутких карикатур и фотографий и заканчивая просто грязными оскорблениям. Тогда же впервые в истории судебной практики Киргизии служители Фемиды приняли несколько решений о наказании за публикацию в сети информации, которая, если верить вердикту, не соответствовала действительности. В двух случаях пользователи Интернета отделались штрафами и опровержениями. По одному из фактов возбудили уголовное дело.
В свете предстоящих выборов в парламент в Киргизии ни у кого не возникает сомнений, что соцсети вновь захлестнет волна негатива. Именно это и подвигло депутатов парламента взяться за корректировку законодательства.
- Для формирования общественного мнения в web-пространстве активно используется форма социальной провокации или так называемый троллинг, - утверждает один из авторов законопроекта депутат Дастан Бекешев. - Понимаю, что социальные сети для того и создавались, чтобы люди могли выражать свое мнение, но что делать, если дело доходит до откровенной клеветы или оскорблений? Если нечто подобное будет опубликовано в СМИ, журналист и издание понесут наказание. А чем же соцсети лучше? Они сегодня также формируют общественное мнение. Должен сказать, что некоторые пользователи намеренно посягают на честь и достоинство популярных политиков, писателей, журналистов - с целью "раскрутить" свою личность. При этом они прекрасно знают, что суд гуманен к распространителям порочащих сведений. Мы предлагаем за размещение клеветы в соцсети наказывать штрафом в 20 тысяч сомов.
Ряд парламентариев выступил против поправок, мотивируя это тем, что ограничение общения в Всемирной паутине - "нарушение демократических норм". Депутат Аида Касымалиева назвала законопроект сырым. А ее коллега Мирлан Бакиров заявил, что в виртуальном пространстве граждане могут свободно выражать свое мнение.
- Интернет не входит в категорию средств массовой информации, поэтому налагать штрафы за мнение, озвученное в сети, неправильно, - полагает Бакиров. - Если кого-то огульно обвиняют в чем-либо, за это можно наказать согласно действующему закону, не принимая дополнительных поправок.
Фемида в раздумье
Неоднозначно отнеслись к депутатской инициативе и судьи, поскольку, по их словам, собрать доказательства того, что та или иная публикация является клеветой или порочит честь и достоинство, проблематично, даже если речь идет о СМИ.
- Как правило, подобного рода дела рассматриваются в гражданском порядке, - полагает судья Инара Гилязетдинова. - Конечно, когда речь идет об очевидных фактах и оскорблении, проблем нет, но бывают случаи, когда для оценки той или иной публикации необходимо привлекать экспертов. Если все же суд примет решение в пользу истца, то выполнять его должны судебные исполнители. В адрес провайдера направляется копия решения и он обязан либо удалить либо заблокировать публикацию, если пользователь откажется исполнить вердикт суда. Но как быть с анонимами?
По словам судей, дело в том, что IP-адрес - это лишь точка выхода в Интернет, и вовсе не факт, что тот, кто является обладателем определенного адреса, окажется автором оскорбительного пасквиля. Кроме того, непонятно, как ограничивать доступ к информационным ресурсам в сети вне доменной зоны kg.
- Требуя ограничить доступ к ресурсам, мы нередко сталкиваемся с тем, что указанные IP-адреса относятся к ресурсам крупных иностранных компаний, предоставляющих различные популярные сервисы, - поясняет специалист в области IT-технологий Артем Горянов. - Например, в случае блокировки материалов, размещенных на YouTube, есть вероятность, что станет невозможен доступ к google.mail, google.drive и другим сервисам компании Google, имеющим одинаковые IP-адреса для всего контента.
Без лица
Специалисты полагают, что в случае принятия законопроекта основной проблемой станет установление личности клеветника. Часть пользователей, как известно, зарегистрирована в социальных сетях под вымышленными именами.
- У нас порой нет возможности отследить IP-адрес пользователя, с которого в соцсеть была отправлена негативная информация, - рассказал корреспонденту "РГ" руководитель службы развития IT-инфраструктуры одной из компаний-провайдеров Адилет Ажикеев. - Такая информация может быть предоставлена исключительно владельцем соцсети, поскольку эти данные хранятся только у него. К тому же пользователь может выходить в одну социальную сеть через аккаунт в другой.
С этой проблемой, кстати, столкнулись и спецслужбы. Не так давно в Киргизии возбудили уголовное дело в отношении некоего пользователя соцсетей, который занимался разжиганием межэтнической розни и оскорблял государственные символы республики. Госкомитет национальной безопасности выяснил, что тот пользовался чужим фото и прятался под псевдонимом. Найти злоумышленника в реальной жизни, увы, не удалось.
Зарылбек Усупов, адвокат:
- Ситуация напоминает фильм "Старик Хоттабыч". Джинна выпустили из бутылки, и обратно его уже не загнать. Безусловно, порядок в соцсетях соблюдаться должен, ибо в противном случае никто не застрахован от того, что кто-то вас оскорбит и об этом унижении узнает полмира. Но вопрос должен стоять не о наказании, а о недопущении появления подобной информации в сети вообще.
В Киргизии, к сожалению, вычислить виртуального клеветника очень трудно. Кроме того, непонятно, кто это должен делать. Правоохранительные органы или спецслужбы неохотно берутся за расследование случаев, связанных с посягательством на честь и достоинство того или иного гражданина.
Мне кажется, к решению проблемы необходимо подойти комплексно. То есть милиция, ГКНБ, суды и поставщики интернет-услуг должны выработать совместные меры для наведения порядка в социальных сетях. Это хоть как-то поможет контролировать ситуацию. Вопрос же распространения негативной информации от зарубежных пользователей нужно решать на международном уровне.