20idei_media20
    19.04.2018 21:40
    Рубрика:

    Эксперты поставили под сомнение предлагаемые судебные нововведения

    Общественная палата начала экспертизу проекта реформы судебного процесса
    Общественная палата подготовит заключение на проект Верховного суда России, предлагающего своего рода "процессуальную революцию". 19 апреля достоинства и недостатки инициативы обсудили в ходе горячей дискуссии во время конференции, проведенной в Общественной палате Федеральной палатой адвокатов.

    Напомним, среди резонансных предложений Верховного суда России: разрешать судьям в гражданских судах выносить укороченные решения, оглашая только итоговую часть. Также судьям разрешат, образно говоря, выключать микрофон у тех представителей, кто будет говорить не по существу и очень долго.

    Как объяснил недавно председатель Совета судей Виктор Момотов, фактически Верховным судом Российской Федерации предложено деритуализировать правосудие, ограничив перечень случаев, в которых судья составляет мотивированное судебное решение.

    Сегодня судебные решения стали слишком длинными, но для профессионалов подробности важны

    "Мы не предлагаем и никогда не предложим отказаться от мотивировки судебных актов, - сказал он. - Напротив, мы предлагаем возложить на судью безусловную обязанность составить мотивированное судебное решение во всех случаях, когда участник спора просит об этом. Никаких оснований для отказа в такой просьбе не будет. Кроме того, судья в любом случае будет обязан составить мотивированное решение, если кто-то из участников спора подаст жалобу на решение суда. И только в том случае, если никто из участников спора не просит составить мотивированное решение и не желает оспорить решение суда, у судьи будет возможность не составлять мотивировочную часть решения".

    Тем не менее 19 апреля многие участники не согласились с тем, что подобные упрощения нужны и более того - безопасны. "В целом поддерживаем изменения, считаем их позитивными, за исключением некоторых, - рассказал один из выступавших. - Следует отделить дела, в которых спор отсутствует или не представляет особой сложности. Но отказ от мотивировочной части не приведет к упрощению, вместо этого получим достаточно большое количество проблем".

    Особенно, по словам эксперта, некоторые нормы могут ударить по тем гражданам, кто защищает в суде себя сам. Разобраться в некоторых вещах станет сложнее. Да и профессионалам важно изучать полные судебные решения, чтобы понимать мотивы и правовые позиции. Это важно для того, чтобы ориентироваться в целом в судебной практики.

    Если же дела будут укороченные, говорили эксперты, то как понять, как трактуются те или иные нормы, и чего ждать в другом похожем деле?

    Компромиссом, по словам экспертов, мог бы стать отказ от воды в судебных решениях. Сегодня в них действительно много лишнего, так как, по словам выступавших, суды идут чуть ли не от печки, перечисляют нормы, имеющие лишь косвенное отношение к делу и т.д. Между тем в былые годы, когда решения приходилось писать и копировать от руки, в них была только суть.