Застройщики с Урала не смогли даже через суд вернуть взносы из СРО
После очередного изменения законодательства о градостроительной деятельности в 2016 году участников рынка обязали состоять в СРО того региона, где зарегистрирована компания. Переходный период длился более года и завершился 1 сентября 2017-го. Именно к этой дате все СРО должны были в полном объеме разместить компенсационные фонды на специальных банковских счетах.
Дважды заплатили "за прописку"
Екатеринбургская компания числилась членом московской СРО с сентября 2014 года. После того как вышли новые требования, было решено перейти в местное СРО. Прежнюю организацию, как и положено, уведомили о добровольном прекращении членства с 1 декабря 2016 года. Однако взносы, 300 тысяч рублей, на Урал так и не поступили.
- Наше предприятие было вынуждено заново внести средства в компенсационный фонд, а также инициировать судебный процесс. Арбитражный суд Москвы в апреле 2017 года требования о взыскании денег удовлетворил, однако решение до сих пор не исполнено. С момента возбуждения исполнительного производства нет никакой информации о принятых мерах. Более того, мы целый месяц звонили в отдел судебных приставов № 3 Центрального административного округа Москвы - телефоны постоянно заняты или никто не отвечает, - рассказывает представитель уральской компании Александр Шахов. - Заявление в СКР о возбуждении уголовного дела по факту хищения перебрасывали по вертикали и горизонтали в разные структурные подразделения. Проводятся ли какие-то следственно-оперативные мероприятия, нам не сообщили. У нас нет возможности постоянно находиться в Москве, чтобы контролировать работу судебного пристава и правоохранительных органов, а дозвониться до ответственных лиц нереально.
Между тем Ростехнадзор успел провести проверку в отношении центра спецстроительства и выявил грубейшие нарушения, связанные с формированием и размещением средств компенсационного фонда, поэтому 14 августа 2017 года проштрафившуюся СРО во внесудебном порядке исключили из госреестра. По факту это означает прекращение деятельности. Но как быть с 1,9 миллиарда рублей взносов?
- Такая сумма только по одной недобросовестной саморегулируемой организации, а таких случаев сотни - достаточно ознакомиться с открытой информацией на сайтах арбитражных судов, Ростехнадзора и Национального объединения строителей" (НОСТРОЙ), - добавляет Александр Шахов.
Рееестр поредел
Отчаявшись добиться справедливости, уральские строители написали письмо главе государства, где задают вопросы от имени всего профсообщества: "Почему до принятия поправок в Градостроительный кодекс в 2016-м СРО действовали бесконтрольно, факты их нарушений выявились только впоследствии? Кто компенсирует предприятиям потерянные безвозвратно средства? Почему бездействуют правоохранители и не исполняются решения судов?"
В НОСТРОЕ проблему признают. Андрей Молчанов, президент организации, в мае на отраслевом съезде озвучил шокирующие цифры: с июля 2016 года исключены из госреестра 59 саморегулируемых организаций, вместе с ними канули в Лету около 50 миллиардов рублей взносов. Восемь СРО приняли решение ликвидироваться добровольно, не дожидаясь проверок Ростехназора. Еще 67 находятся в зоне риска: объем средств, который они смогли разместить на спецсчетах, меньше исторического уровня взносов всех их членов, действующих, исключенных и добровольно вышедших ранее. Сократилось и общее количество членов СРО: два года назад в них числилось 126 тысяч строительных компаний, на конец 2017-го - 83,5 тысячи. На сегодня цифра чуть подросла: 86,2 тысячи, в основном за счет региональных компаний.
В НОСТРОЕ главным достижением реформы саморегулирования считают самоочищение отрасли от СРО, которые систематически нарушали требования Градостроительного кодекса и злоупотребляли доверием своих членов.
- В результате реформы мы смогли установить реальное состояние компенсационных фондов. В ноябре 2016 года на спецсчетах было размещено чуть более 37 миллиардов рублей из 97 миллиардов, заявленных на сайтах СРО. За прошедший год прибавилось еще 30 миллиардов. Рост продолжается, но сейчас он поддерживается уже взносами новых и повышением ответственности действующих членов организаций, - отметил Молчанов. - Уверен, что такие решения были приняты в интересах строителей: переход в новые СРО становится более предсказуемым и прозрачным. Теперь компании получили больше возможностей участвовать в работе органов управления саморегулируемых организаций, а те, в свою очередь, лучше и качественнее могут контролировать своих членов. Кроме того, новый закон дал возможность СРО активно отстаивать интересы подрядчиков в процессе госзакупок, а также при исполнении строительных контрактов.
Убегали от надзора
С одной стороны, хочется посочувствовать предпринимателям, тщетно пытающимся вернуть свои деньги, с другой - чем они руководствовались, когда вступали в сомнительные организации, чаще всего расположенные в Москве? Если на всю Свердловскую область, ведущую довольно активное строительство (в прошлом году сдано около трех миллионов квадратных метров жилой и нежилой недвижимости), всего восемь СРО, то в столице их было 98, рассказали "РГ" представители отрасли. В некоторых организациях числилось по 2000 участников из разных регионов - их даже не собрать всех вместе, чтобы принять какое-то решение. Поэтому многие при вступлении подписывали доверенность - право голоса получал кто-то из правления. Об уровне контроля за стройплощадками, расположенными за тысячи километров, тоже можно догадываться. По всей видимости, кому-то было проще отдать один раз деньги, чтобы формально соответствовать букве закона, чем нести реальную ответственность за свои проекты.
- Некоторые компании не имеют собственных юристов и попали в ловушку консультантов. Среди юристов есть целая прослойка, которая специализируется на "продаже" членства в полукоммерческих саморегулируемых структурах. На первых всероссийских съездах СРО в строительной сфере половина директоров была действительно из нашей отрасли, а вторая - просто люди, стремящиеся собрать как можно больше денег, - говорит Юрий Чумерин, директор СРО из Свердловской области.
По его мнению, часть компаний, пострадавших затем от недобросовестных СРО, в свое время действительно "убегала" в Москву и Петербург от излишнего надзора, но были и такие, кому цеховые правила предписывали состоять в определенной организации. Например, строители газовых сетей, объектов атомной промышленности. Сейчас они тоже пытаются вернуть ранее уплаченные взносы, но не у всех получается - лишь примерно в семи случаях из десяти. Кроме того, некоторые СРО попали в зону риска, разместив компенсационные фонды в банках, у которых впоследствии были отозваны лицензии.
Взнос вернут не всем
Эксперт выступает за очищение сферы саморегулирования, пусть и болезненное, тем более что законодатели понизили требования к первичному взносу: теперь он не 300, а 100 тысяч, и региональная СРО эти деньги вернет, если приставы все-таки взыщут отсуженное.
- Мы для себя сформулировали критерий надежности организации: на каждого ее члена должно приходиться более миллиона рублей в компенсационном фонде. Таких СРО на Среднем Урале всего три, у остальных - по 400-500 тысяч рублей. Если что-то случится, выплатить ущерб они смогут, но тут же придется снова сбрасываться, а крупный компенсационный фонд позволяет выдержать до 5-6 выплат, - рассуждает Чумерин. - Откуда миллионы, спросите вы, если размер взноса оговорен законом? Во-первых, набежали проценты по депозитам, во-вторых, средства "лопнувших" девелоперских фирм тоже остаются в фонде.