Поделиться
К примеру, компания "Колибри" в Калининском районе уже больше двух десятков занимается переработкой продукции местных аграриев. На предприятии свое мукомольное и крупяное производство: здесь шлифуют пшено, выпускают перловку, дробленку. Собственник установил современное оборудование.
Как рассказал руководитель предприятия Андрей Горбунов, еще в 2012 году по требованию представителей Ростехнадзора он включил имевшееся тогда оборудование в государственный реестр опасных производственных объектов. В прошлом году предприниматель получил уведомление Ростехнадзора о необходимости оформить лицензию. Однако, внимательно прочитав законы, Горбунов пришел к выводу, что оборудование, которое он использует, не является опасным. Это подтвердило и обследование производства, проведенное специализированной организацией. Предприниматель обратился с заявлением об исключении своих мощностей из реестра ОПО. Оно до сих пор не рассмотрено, контролирующее ведомство ссылается на то, что представлены не все документы.
В свою очередь, "в ответ", как считает Горбунов, он получил сначала проверку предприятия правоохранительными органами, а затем уголовное дело по статье 171 УК РФ "Незаконное предпринимательство", которое возбудила полиция.
Как объясняет помощник уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области Наталья Кавелина, работа опасных производств регулируется Федеральным законом ФЗ-116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". В пункте 6 приложения 1 к документу говорится, что к опасным относятся объекты, где осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которого образуются "взрывоопасные пылевоздушные смеси". А в соответствии с приказом Ростехнадзора N 495 от 25 ноября 2016 года производственная площадка относится к ОПО, если при технологическом процессе есть обращение горючей пыли.
Взрывопожароопасность пылевоздушной смеси или горючей пыли определяется по специальному ГОСТу 12.1-044-89 в зависимости от ее концентрации. Для пыли разных видов сельскохозяйственных продукции предусмотрен разный нижний предел воспламенения: от 28,8 грамма на кубометр для муки пшеничной высшего сорта до 78 граммов для муки ржаной обдирной.
- Исследования, которые провели специалисты в производственных помещениях, где находятся мукомольный комплекс, агрегат для выработки крупы и другое оборудование, показали концентрацию зерновой и мучной пыли в сотни раз меньше этих значений: от 1 до 1,9 миллиграмма на кубометр, - рассказывает Наталья Кавелина.
Как объясняют специалисты, за прошедшие десятилетия технология мукомольного производства во многом изменилась, вместо прежних мельниц, когда мука просеивалась, падая с большой высоты и, действительно, образовывалось большое количество пыли, теперь используется специальное оборудование с пневматикой, образование пыли сократилось во много раз.
Между тем, судя по ответам, которые получили в аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей, у представителей Ростехнадзора своя точка зрения на эту ситуацию и нормативно-правовую базу. К слову, на сайте Нижне-Волжского управления ведомства (самые свежие данные - за первое полугодие 2017-го) сообщается, что в Саратовской области под контролем находится 116 предприятий, эксплуатирующих 595 взрывоопасных объектов по переработке и хранению растительного сырья: элеваторы, мельницы, комбикормовые заводы, крупоцехи, сушилки, деревообрабатывающие предприятия.
Корреспондент "РГ" попросил прокомментировать сложившуюся ситуацию с предприятиями мукомольной отрасли заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по Саратовской области Сергея Бурлина. Чиновник через секретаря предложил обратиться в пресс-службу Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в Волгограде. Там посоветовали направить к ним письменный запрос, на момент публикации материала ответа не последовало.
По мнению Андрея Горбунова, ситуация, в которой оказалось его предприятие, может коснуться многих производств по переработке сельхозпродукции. Стоимость пошлины на получение лицензии невелика, но ее оформление, обучение специалистов требует больших затрат, которые составляют сотни тысяч рублей, и для небольших сельских предприятий такие расходы могут оказаться неподъемными. Некоторые предприниматели, оказавшиеся в такой же ситуации, уже говорят о своем намерении просто закрыть мукомольное производство.
Михаил Петриченко, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области:
- Федеральным законом на собственников производственных объектов возложена обязанность идентификации их опасности, а также ответственность за несоблюдение этого требования. В то же время четкие критерии, в частности в сфере мукомольного производства, для этого не установлены. Одни и те же машины и механизмы при разных условиях работы могут быть отнесены как к третьему классу опасности, который требует получения лицензии и ведение специализированной документации, так и к четвертому, где достаточно просто уведомить контролирующий орган. В нормативно-правовой базе отсутствует четкий срок на получение лицензии на эксплуатацию ОПО. Анализ обращений предпринимателей, которые к нам поступают, свидетельствует, что органы Ростехнадзора формально относятся к проверке правильности идентификации производственных объектов по критерию их опасности. Излишние требования контролирующих органов, необоснованное привлечение бизнесменов к уголовной ответственности могут привести к прекращению ими деятельности в этой важной для экономики региона отрасли.