Поделиться
Как рассказал истец, ночью он заехал на мойку рядом со своим домом в Пензе. Заказал для своей Mazda мойку кузова, пластика и радиатора. Машину начала мыть молодая неопытная девушка - как выяснилось позже, она даже не была официально трудоустроена. В итоге у машины вылетела сетка охлаждения радиатора.
Дефекты "потянули" на 50 тысяч рублей. Представители автомойки предложили возместить ущерб - правда, по их мнению, он составлял не более тысячи рублей. Тогда пострадавший автовладелец обратился в суд. С заявленными требованиями владелец автомойки не согласился. По его мнению, радиатор сломался из-за изношенности автомобиля. А сумму ущерба он назвал завышенной.
Суд пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков нет. По закону о защите прав потребителя именно на нем лежит обязанность доказать, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств суду не представили. В заключении экспертизы было указано, что причиной повреждений радиатора могло стать воздействие охлаждения струи воды, напор которой превышал прочность деталей. И суд вынес решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчик подал апелляционную жалобу, но ее оставили без удовлетворения. Теперь за неудачную мойку автовладельцу обязаны выплатить более 80 тысяч рублей.