Поделиться
Фирма настаивала, чтобы действия надзорного органа суд признал незаконными. В иске указано, что в ходе борьбы с мессенджером был заблокирован и IP-адрес используемого "Живой фотографией" сайта.
На сайте проверки доступа к сайтам сообщается, что заблокирован ресурс был по решению Генпрокуратуры от 16 апреля. Прокуроры предоставили свои возражения к иску, в которых уточнили - в их документе речь шла об ограничении доступа нескольким аккаунтам мессенджера, которые посвящены запрещенным организациям и сервисам обхода блокировок, а не о блокировке IP-адреса истца. В пояснении говорилось, что блокировке подлежат площадки, которые копируют и распространяют запрещенный материал.
В ходе заседания в Таганском суде столицы представители Роскомнадзора настаивали, что служба действовала в пределах своих полномочий при блокировке. А Telegram в попытках обеспечить доступ пользователей к сервису вопреки блокировкам быстро менял IP-адреса, и потому надзорный орган просто вынужденно блокировал целую подсеть - определенный диапазон адресов, вычисленных автоматически. Один из этих адресов и использовал истец.
Представители ответчика заявили, что Роскомнадзор не несет ответственности за последствия такой блокировки.
С этим заявлением согласилась судья Юлия Смолина. В итоге иск о незаконной блокировке был оставлен без удовлетворения. Генпрокуратура представила свою позицию по спору ООО "Живая фотография" и Роскомнадзора. Представитель прокуратуры заявил, что Роскомнадзор действовал по собственной инициативе, когда блокировал более миллиона IP-адресов.
Прокуроры уточнили, что речь шла об ограничении доступа к нескольким аккаунтам мессенджера, которые посвящены запрещенным организациям и сервисам обхода блокировок, а не о блокировке IP-адреса истца.