Поделиться
В июне 2016 года АО "Бизнес-Инвестиции" (на момент создания 99,93% капитала принадлежало новосибирскому АО "ИТЭК", основным владельцем которого на момент создания являлся бизнесмен Александр Щукин) потребовало почти 1,5 млрд рублей от кузбасских акционерных обществ "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское" (ШТК) и "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" (ШТЮ). Претензии обосновывались пятью векселями, которые якобы шахты выпустили в далеком 2011 году. Причем в своем объяснении в адрес Арбитражного суда Кемеровской области Щукин писал: "Вексели и другие переданные мне... документы были датированы 26 ноября 2011 года, то есть датой моего рождения. В тот день я подумал, что это было неким жестом к моему дню рождения".
Такова завязка этой судебной эпопеи - обычное начало, не предвещавшее ничего особенного.
Представители ШТК и ШТЮ с претензиями не согласились, поэтому Арбитражный суд Кемеровской области скрупулезно и добросовестно изучил историю появления спорных векселей. Законом четко прописана процедура их выпуска и специфика оформления. Во-первых, в основании векселя должны быть какие-то долговые обязательства, векселя из воздуха не появляются. Во-вторых, решение о выпуске каждого векселя должен был одобрить совет директоров, а на самих документах необходимо наличие подписей уполномоченного представителя компании-векселедателя.
Юристы Тимур Франк и Иван Поворознюк (последний, кстати, генеральный директор АО "Бизнес-Инвестиции") привезли в суд целый пакет "оригинальных" документов: векселя, договоры поручительства, соглашения о новации долговых обязательств в векселя и протоколы совета директоров об одобрении всех этих сделок. Серьезная подготовка и очень крепкая позиция в суде.
Но руководители обоих угольных предприятий - и ШТК, и ШТЮ - в ходе допроса в суде заявили, что данных векселей не подписывали, по бухгалтерскому учету они не проведены и что шахты вообще не имели практики выдачи векселей. Члены совета директоров в свою очередь подтвердили, что решение о выпусках таких векселей не принималось, а некоторых подписавших вообще в тот день не было на заседании. Далее выяснилось, что часть долгов, попавших в векселя, была погашена Щукину, часть была переуступлена другим лицам. В общем, схема начала разрушаться на глазах у изумленной публики, а главное - суда.
Шахты заявили о фальсификации всех доказательств по делу, и при указанных обстоятельствах у суда не оставалось иного выбора, кроме как назначить судебно-техническую экспертизу, которая была поручена экспертным лабораториям при Минюсте России. Результаты исследований расставили все по своим местам. Эксперты выяснили, что рукописные реквизиты в предъявленных суду документах подвергались агрессивному термическому или световому воздействию, из-за чего невозможно установить время их изготовления.
А с учетом показаний в суде одного из свидетелей по делу (работавшего ранее у Щукина и чья подпись присутствовала на документах), который сообщил, что в мае 2016 года он был вызван в кабинет к шефу, где ему приказали подписать какие-то бумаги, в том числе индоссаменты векселей, - суд пришел к однозначному выводу, что "все данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорные векселя сфальсифицированы и не имели под собой реальных обстоятельств возникновения, а представленные в дело истцом документы явились результатом определенной схемы". Судом также сделан вывод, что "...истец (АО "Бизнес-Инвестиции") на момент приобретения векселей знал или должен был знать об отсутствии вексельного долга. Щукин А.Ф. с целью создания видимости законности притязаний векселедержателя... формально передал векселя подконтрольному ему лицу".
В итоге Арбитражный суд Кемеровской области после двухлетнего судебного процесса отказал АО "Бизнес-Инвестиции" в иске. Что, в общем-то, неудивительно - не бывает такого, чтобы все предъявленные суду документы случайно подверглись агрессивному термическому или световому воздействию, лишившему экспертов возможности проверить их подлинность, а свидетели в один голос утверждали, что не подписывали эти странные бумаги, на которых стоят якобы их подписи.
Фактически истец не смог привести ни одного весомого аргумента в пользу того, что векселя реально выпускались шахтами. Какие же аргументы приводили юристы?
Это вторая сторона удивительного юридического цинизма, который так и просится назвать злоупотреблением правом. После того как в декабре 2017 года в суде первой инстанции стало очевидно, что векселя и сопутствующие им документы сфальсифицированы, истцы еще в двух судебных инстанциях с упорством, достойным лучшего применения, уверенно заявляли, что выводы не в их пользу сделаны судом безосновательно. Якобы не устроившим их свидетельским показаниям нельзя доверять, а констатировавшая невозможность подтвердить подлинность всех предъявленных ими документов экспертиза "имеет существенные недостатки". При этом они подвергли сомнению уровень подготовки экспертов - якобы выявленных экспертами признаков агрессивного воздействия на все представленные ими в суде документы на самом деле не было. Директор "Бизнес-Инвестиций" Иван Поворознюк в суде рассказывал душещипательные истории о том, как он прятал ценные документы в багажнике своего автомобиля, и, возможно, именно поэтому на бумаге появилось пресловутое агрессивное воздействие.
Надо сказать, что возникают сомнения и по поводу результатов внесудебной экспертизы, заказанной за две недели до начала судебного процесса Поворознюком в частном порядке, свидетельствующих исключительно в пользу его версии событий. Даже студенты первых курсов юрфака знают, что невозможно в суде противопоставлять результаты судебной экспертизы выводам исследования, проведенного вне судебного процесса.
Вполне ожидаемо, что сначала Седьмой арбитражный апелляционный суд, а 6 августа 2018 года и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришли к однозначному выводу о правомерности и законности решения суда первой инстанции.
Создается впечатление, будто юристы в принципе не были готовы к реальному состязательному процессу в суде. Надо полагать, они рассчитывали на что-то другое. Не на административный ли ресурс случайно? Ведь Щукин - личность в регионе довольно известная, и, по данным СМИ, в настоящее время он проходит обвиняемым в рамках уголовного дела по вымогательству акций АО "Разрез "Инской" в компании высокопоставленных в прошлом чиновников и силовиков Кемеровской области.
Но вернемся к решению суда, который констатировал: "Вексельное обязательство отсутствовало, и истец на момент приобретения спорных векселей знал или должен был знать о его отсутствии...".
Не похоже ли это на мошенничество? Именно по этой статье в 2016 году было возбуждено уголовное дело, которое находится сейчас в производстве 5-го управления ГСУ СК РФ с дислокацией в городе Новосибирске. Окончательные выводы из происшедшего сделает следствие, с которым Александр Щукин знаком не понаслышке.
Кузбасский миллиардер является обвиняемым в уголовном деле, расследование которого ведет следственная бригада под руководством опытного следователя по особо важным делам Андрея Чернуся. Эта история имела в 2016 году огромный резонанс - по обвинению в вымогательстве имущества стоимостью в 1 миллиард рублей (часть 3 статьи 163 УК РФ) были арестованы начальник управления Следственного комитета по Кемеровской области генерал Сергей Калинкин, два следователя из его ведомства, вице-губернаторы Кемеровской области Алексей Иванов и Александр Данильченко, а также Александр Щукин и его доверенное лицо Геннадий Вернигор.
Дело было открыто по заявлению владельца угольного разреза "Инской" Антона Цыганкова. Вот как описывает злоключения Цыганкова ИА "Росбалт": "В июле 2016 года его задержали за выдуманную неуплату зарплаты, поместили в СИЗО. Оттуда привезли не в суд, а в здание Кемеровской областной администрации и заставили подписать документы о переоформлении акций предприятия на Геннадия Вернигора - личного представителя угольного олигарха Щукина. Юристы Щукина и сотрудники администрации обсуждали, как мотивировать Цыганкова. В записях телефонных разговоров, имеющихся теперь у следствия, упоминалось проверенное средство 90-х - паяльник".
Цыганков, как сообщает "Росбалт", все подписал, и разрез "Инской" перешел в собственность Щукина. Выйдя на свободу, Цыганков обратился в федеральные правоохранительные органы. К делу подключились центральные аппараты ФСБ, Следственного комитета и Генеральная прокуратура - началась разработка организованного сообщества, которое занималось отъемом активов в пользу Щукина.
Уже после ареста Александр Щукин приобрел международную славу благодаря публикации британской газеты The Guardian. Газета рассказала историю шахты "Грамотеинская", имя миллиардера упоминалось в связи с компанией, которая "захватила шахту" в 2013 году, через пару месяцев после того, как английский фонд прямых инвестиций Lehram приобрел ее у АО "Евраз" и назначил там управляющим гражданина Казахстана Игоря Рудыка.
Вот что сообщала по этому поводу газета "Ведомости" со ссылкой на популярное английское издание: "Британская Lehram Capital Investments потребовала от российских властей компенсацию в размере $500 млн за утрату кузбасской шахты "Грамотеинская", пишет Financial Times (FT). На прошлой неделе британская компания направила соответствующее обращение в российский минюст". Газета со ссылкой на источники, с которыми она ознакомилась, рассказывает, что в обращении утверждается, что "директора Lehram Игоря Рудыка вынудили подписать документы о продаже "Грамотеинской" бизнесмену Александру Щукину. Lehram предложила урегулировать ситуацию в течение трех месяцев, пригрозив в противном случае начать международное арбитражное разбирательство". Lehram, по сведениям издания, приобрела "Грамотеинскую" в октябре 2013 г. у Объединенной угольной компании "Южкузбассуголь" группы Evraz. Уже в декабре 2013 г. Рудыка - гражданина Казахстана - задержали за нарушение миграционного законодательства. "По утверждению компании, - пишут "Ведомости" со ссылкой на заявление Lehram, - Рудык подписал документы о передаче актива, не имея юридической возможности совершить сделку, а необходимые для сделки печати были приобретены незаконно".
После подписания документов Рудыком Центральный районный суд Кемерово и Кемеровский областной суд, а равно и Арбитражный суд Кемеровской области отказали представителям Lehram Capital Investments Inc в удовлетворении претензий, связанных с ее имуществом. Все задержанные теперь по делу о вымогательстве "Разреза "Инской" тогда находились на свободе и при должностях.
В деле имеются две необычные составляющие. Во-первых, по данным СМИ, в своей жалобе британский истец пишет, что "нотариус Виолетта Сопова не удостоверила личность Игоря Рудыка, и такого удостоверения не могло быть, поскольку его паспорт гражданина Республики Казахстан был просрочен". Истцы добиваются привлечения нотариуса к уголовной ответственности, но пока безуспешно.
Во-вторых, как сообщают СМИ, Lehram обратилась в Министерство юстиции РФ с требованием выплаты компенсации в размере 500 млн долларов, ссылаясь на межгосударственное соглашение о защите инвестиций. Эксперты оценивают шансы британцев добиться от России выплаты этой суммы как весьма приличные.
Сам Щукин опубликовал открытое письмо, в котором заявил, что резонансные материалы в СМИ носят заказной характер. И даже подал иск в суд о защите чести и достоинства к одному из изданий. Что ж, каждый гражданин имеет право на свое мнение. Но почему-то война, объявленная журналистам, ассоциируется с народной мудростью про платок, который кому-то очень хотелось бы накинуть на каждый роток, делая свои не всегда благостные дела в тени и тишине.