Поводом для обращения минюста стала история в Санкт-Петербурге, где приставы не пустили в суд свидетеля по гражданскому делу, так как сочли его внешний вид неподобающим. Молодой человек был в укороченных брюках, которые приставы сочли шортами.
Строго говоря, двери правосудия открыты для всех. Но в каждом суде разработаны правила поведения - официальные документы, которыми руководствуются приставы.
Например, в правилах Невского районного суда Санкт-Петербурга, где и возникла конфликтная ситуация, сказано, что посетителям "рекомендуется находиться в одежде делового стиля, соответствующей статусу судебного учреждения".
Но понятие "деловой стиль" в данном случае во многом оценочное. Свидетель - не прокурор и не обязан быть при галстуке.
За молодого человека вступилась адвокат, которой было очень нужно, чтобы он выступил на процессе. Однако из приемной председателя суда, у которого адвокат хотела получить разрешение на пропуск свидетеля, ее вывели в наручниках и доставили в отдел полиции. Приставы сочли, что гражданка вела себя вызывающе, нарушая общественный порядок в здании суда. А это как минимум административное правонарушение.
Но, как обращают внимание эксперты, конфликты как раз и возникают тогда, когда в важных вопросах нет четкости. Понятно, что к обычным гражданам - посетителям судов могут быть какие-то требования по внешнему виду. Однако эти требования должны быть заведомо ниже, чем к профессиональным участникам процессов, скажем, прокурорам или адвокатам. А если в гардеробе человека нет костюма, значит, ему надо закрыть доступ к правосудию? Это неправильно, и таких жестких установок нет.
Бывают очевидные ситуации, допустим, человек пришел в суд пьяным и его развернули. Или в портфеле гражданина обнаружено оружие. Но по поводу допустимой одежды обычного гражданина полной четкости, получается, нет. Внимание минюста к ситуации привлекла Федеральная палата адвокатов России.
Как сказано в ответе ведомства, минюст направил в Совет судей РФ письмо с просьбой "о выработке единообразных подходов к установлению правил внутреннего распорядка судов Российской Федерации, учитывающих требования Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и исключающих создание препятствий для реализации конституционного права граждан на доступ к судебной защите".
На вопросы "РГ", касающиеся правил дресс-кода в судах, ответил советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян.
Как часто наказывают граждан за нарушение дресс-кода в суде?
Нвер Гаспарян: С такими фактами не сталкивался, но полагаю, что наказывать нет оснований, поскольку не имеется норм закона, устанавливающих определенный дресс-код. Иногда председатели судов разрабатывают такие правила, легитимность которых вызывает сомнения. За предположительное нарушение дресс-кода могут просто не пропустить в зал суда.
А бывает, что в суд приходят в вольном виде прокуроры или следователи? Или вообще сотрудники правоохранительных органов. Допустим, прокурор пришел в суд в шортах, его не пустят?
Нвер Гаспарян: Таких случаев в моей практике не было.
Может, для адвокатов стоит предусмотреть специальную процедуру: если приставы считают, что вид адвоката что-то нарушают, они должны все равно пропустить его, а жалобу направить в палату адвокатов, пусть она разбирается пост-фактум.
Нвер Гаспарян: Такой порядок был бы приемлемым, поскольку позволял бы проверить соответствие внешнего вида адвоката нормам этики не отдельному приставу, а компетентным органам адвокатской палаты. Иначе получается, что пристав, исходя из своего субъективного понимания надлежащего вида, без каких-то конкретных регулирующих правил, принимает произвольное решение не пускать, в результате чего возникает конфликт, который впоследствии приводит к возбуждении уголовных дел. Ведь каждый случай индивидуален.
Прописывает ли Кодекс этики адвоката особые требования, в том числе к его внешнему виду? Адвокатские палаты наказывают за такие нарушения? Страдает ли от этого право граждан на защиту?
Нвер Гаспарян: КПЭА конкретных норм в этом отношении не содержит, обязывая лишь не порочить честь и достоинство адвоката. Право граждан на защиту, безусловно, страдает, если адвоката не пропускают в суд для защиты его доверителя.
*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере "РГ"