Почему против Кокорина и Мамаева возбудили дело по более жесткой статье

Следователи весь день добивались встречи с футболистами. Но первый сначала вообще проигнорировал приглашение на беседу и явился в Главное следственное управление ГУ МВД по Москве только в восьмом часу вечера. А второй появился там лишь с третьего раза, хотя столичные правоохранители приглашали его и на 13 часов, и на 15. В итоге в следственный главк он прибыл только в 17.00.

И то в кабинет следователя Мамаев попал какими-то окольными путями. Во всяком случае, многочисленные журналисты, дежурившие в среду у следственного управления на Новослободской улице, так и не увидели футболиста, входящего в здание. Не увидели его и выходящим оттуда.

Только поздно вечером выяснилось, что беседа правоохранителей с Мамаевым завершилась его задержанием на 48 часов. Об этом в среду вечером сообщила официальный представитель МВД РФ Ирина Волк.

Что касается Кокорина, то поначалу объясняться по поводу его отсутствия пришлось адвокату Умалату Сайгитову. "Мы просили перенести допрос на завтра. Следователь вызвал нас в 17.00 на допрос, который назначили на 18.00. Мы просто не успели", - заявил защитник.

На вопрос, знает ли Кокорин, что ему может грозить федеральный розыск, адвокат ответил достаточно туманно. Так или иначе, но перед следователями футболист в среду все же появился. Хотя и с большим опозданием.

Можно предположить, что на решение Кокорина все же сходить на беседу в следственный главк повлияло заявление правоохранителей: в связи с неявкой на допрос может начаться процедура объявления футболиста в розыск.

Его беседа со следователями, как и в случае с Мамаевым, тоже закончилась задержанием на 48 часов по подозрению в хулиганстве. Известно, что в ближайшее время Кокорину будет предъявлено обвинение. Следствие также планирует ходатайствовать о мере пресечения для него. Это может быть как содержание под стражей, так и домашний арест.

Напомним, что чуть ранее против Кокорина и Мамаева возбудили дело о "хулиганстве". Это более жесткая статья, чем "побои". Если ранее грозило до 2 лет колонии, то по "хулиганке" самое строгое наказание - уже до 7 лет. "В отношении Кокорина и Мамаева возбуждено и расследуется уголовное дело по статье 213 Уголовного кодекса РФ "Хулиганство", - сообщил в среду глава пресс-службы московской полиции Юрий Титов.

Как оказалось, из-за резонанса расследование уголовных дел, в которых фигурируют футболисты, было передано на уровень выше - в Главное следственное управление ГУ МВД России по г. Москве. Изначально дела о "побоях" были возбуждены в УВД по ЦАО - по территориальной принадлежности. И гостиница "Пекин", возле которой был избит водитель телеведущей Виталий Соловчук, и расположенная неподалеку кофейня, где от действий футболистов и их друзей пострадали чиновники минпромторга, - это Центральный округ столицы.

Эксперты, опрошенные "РГ", были очень удивлены тем, что после всего содеянного горе-футболистам изначально вменили такую легкую статью, как "побои".

Кроме меньшего срока, чем за "хулиганку", есть одна юридическая хитрость, на которую явно рассчитывали сами футболисты и их адвокаты. Дело в том, что дела по статье "побои" можно было закрыть по примирению сторон, пояснил управляющий партнер юридической фирмы Роман Скляр. "Квалифицировать действия Кокорина и Мамаева по статье 213 Уголовного кодекса "Хулиганство" - правильно. Ведь там формулировки такие: грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды. Из того, что мы знаем об инциденте, действия футболистов явно попадают под эти формулировки", - отметил юрист.

Стул, которым ударили чиновника минпромторга Дениса Пака, по словам юриста, был фактически использован в качестве оружия для нападения, совершенного в том числе и по мотиву национальной вражды.

По словам юриста, особенностью статьи о "хулиганстве" является то, что это преступление публично, и уголовное дело подлежит возбуждению независимо от наличия заявления от потерпевшего и не может быть закрыто по желанию пострадавших.