В УПК уточнили, как брать показания у заключившего сделку со следствием
Поправки в УПК прописали процедуру, как допрашивать в суде человека, заключившего досудебное соглашение и решившего дать показания на своих подельников. Закон публикует "Российская газета".
Цель новаций - сделать так, чтобы такой гражданин не мог никого оболгать и оговорить. Несколько лет назад правоведы начали бить тревогу, что институт сделки с правосудием нередко используется не по назначению. С ее помощью обвиняемые подчас зарабатывают для себя снижения наказания, оговаривая невиновных. Ведь даже ложный донос вполне может пойти ему в зачет.
Изначально с помощью механизма досудебного соглашения предполагалось стимулировать борьбу с организованной преступностью, дать возможность участникам банд давать показания на подельников и главарей. Сначала гражданин заключает досудебное соглашение, его дело выделяется в отдельное производство и рассматривается в особом порядке, то есть по упрощенной процедуре. Человек получает мягкий приговор, а его показания используются в качестве доказательств при обвинении его подельников.
Раньше суды нередко относились к таким показаниям как к железной улике, мол, уже есть приговор, а значит, разбираться нечего. Однако эксперты не раз обращали внимание, что тот суд, что прошел в особом порядке, не изучал доказательства, а фактически поверил следователям и обвиняемому, ударившим по рукам. Когда дело касается самого человека, пошедшего на сделку, это правильный подход. Но когда речь заходит о других, тут все надо перепроверять.
Публикуемый закон дополняет УПК новой ст. 56.1, которая определяет процессуальный статус обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения. Перед допросом на судебном заседании по основному уголовному делу человека, который заключил сделку со следствием, предупредят о последствиях нарушения обязательств. Правда, при этом не будут предупреждать об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Эту процедуру проходят обычные свидетели. Но в случае допроса "договорного" человека, как полагают законодатели, лжесвидетельство будет считаться нарушением условий досудебного соглашения со всеми вытекающими последствиями. В таком случае обвиняемому могут даже пересмотреть приговор, все полученные поблажки аннулируются.
Кстати, эксперты подчеркивают, что не надо путать нашу процедуру досудебного соглашения с американской сделкой со следствием.
"Этот институт зародился в американском праве в начале XIX в., - пояснил недавно председатель Совета судей Виктор Момотов на форуме в Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России. - Его основой служит подход, согласно которому экономически неэффективно проводить полноценное судебное разбирательство в случаях, когда подсудимый признает свою вину. По экспертным оценкам, благодаря этому институту около 90 процентов уголовных дел в США не проходят полноценную процедуру судебного разбирательства. Однако у досудебных соглашений о сотрудничестве есть обратная сторона. Как бы детально они ни были урегулированы, из них невозможно изжить элемент торга. Возникает вопрос, насколько далеко готов зайти обвиняемый в стремлении улучшить свое положение. Нельзя списывать со счетов и различия между российским и американским процессуальным правом. В США процесс носит формальный характер: приоритет отдается соблюдению формальных процедур при пассивной роли суда. В континентальной системе права, частью которой является российский правопорядок, суду отведена активная роль по установлению истины. Так или иначе, институт досудебного соглашения о сотрудничестве в контексте российского права и правосознания нуждается в дополнительном осмыслении".